Мастер

Андерсон наталкивает на мысль, что, впрочем, неважно, истинно или ложно учение Ланкастера Додда. Гораздо важнее то, что его религия способна изменить жизнь человека к лучшему. Однако однозначных ответов фильм не дает. Но при просмотре понимаешь, что в каждом из нас живут и потерянный Фредди, и мудрый Додд.

Набирая обороты от одного грандиозного фильма к другому Андерсон наконец выплавил себе лупу такого масштаба, что сквозь нее мастурбация на пляже и споры об инкарнациях видятся вещами одного порядка, а мысль начинает отражаться по всему окружающему пространству.

Режиссура у Андерсона отменная и, что особо радует, выбранные актеры соответствуют ее уровню. Помимо феерически сыгравших Феникса и Хоффмана следует упомянуть Эми Адамс в роли жены гуру, сумевшую тонко передать дружелюбную рассудительность героини, парадоксальным образом граничащую с безумием. Неудивительно, что всю троицу номинировали на «Оскар»!

«Мастер» распирает — и изнутри, и снаружи — такими амбициями, что им проще восхищаться, чем искренне его полюбить, в нем столько свободного пространства, что там порой мерещится выхолощенность. Можно считать, что кино — это эмоциональный диалог со зрителем, а Андерсон все дальше уходит в монолог, превращается в Ланкастера Дод­да в кубе.

«Мастер» тоньше, глубже, объемнее. Как лучшие фильмы Кубрика (которого Андерсон, кажется, умышленно цитирует в сцене, когда Фредди представляет пришедших на вечеринку женщин обнаженными), это кино рассказано интонацией холодной, сдержанной, невероятно уверенной. Самое мощное в нем — актеры

История Фредди Куэлла и Ланкастера Додда, прообраза основателя саентологии Рона Хаббарда, может быть очень просто выброшена в зрителями в корзину с пометкой "я ничего не понял". Но если приложить усилия и попытаться разобраться в "Мастере", уверяю, многих ждут действительно уникальные открытия.

В сущности, «Мастер» прямой (что не значит «линейный») репортаж из черепной коробки сошедшего на сушу моряка и есть — а селящийся там в какой-то момент Ланкастер Додд служит лишь отражением, зеркалом для героя. Поэтому же, как и нормально функционирующее сознание, «Мастер» не содержит прямых ответов на вопросы, которыми задается.

Там, где европеец опирается на культуру, а азиат укореняется в тысячелетний быт, американец требует бога, немедленного, доступного, деятельного. Не того надмирного бога, который просто указал бы направление, в котором нужно идти, а того, с которого можно будет спросить в случае чего. "Master" — это ведь по-английски еще и "хозяин". А другим веры нет.

Это двухчасовое путешествие тянется только с тем, чтобы оглушительно врезаться в пустырный тупик финальных титров. В конечном счёте «Мастер» оказывается картиной строго для ихтиандров, любящих блаженно утопать в глубокомысленном времяпрепровождении.

Мастер» есть во всех топ-листах этого года, плюс три номинации на «Оскар» и «Золотой глобус», но рекомендовать это к просмотру неподготовленному зрителю – сомнительное удовольствие, если вы не видели предыдущих работ Андерсона («Нефть» или «Магнолию», например) просмотр дастся вам нелегко.

До конца зритель смотрит с одной лишь целью – узнать окончательный результат финала. Но режиссер коварно выключает трансляцию за минуту до финального свистка. И вы никогда не узнаете – чем же все закончилось. И за что он так с вами. Вердикт: отвратительно унылое кино ни о чем. Отличные актерские работы нивелируются никчемным сценарием и отсутствием какого-либо смысла в происходящем на экране. Не тратьте время.