Бумажный солдат

В этом фильме не ясно ничего.
Во-первых, \"Бумажный солдат\". Почему?
Кто \"Бумажный солдат\"? Мне сразу возразят: как же это вы не понимаете, тут аллегория и пр. А я все равно не понимаю. Не говоря уже о том, что в 1961-м песню \"Бумажный солдат\", да и самого Б.Окуджаву знали считанные единицы. Его запели в конце 62-го и по-настоящему в 63-м.
И вообще, зачем снят этот фильм?
Мне 73 года, я очень хорошо помню то время. Оно было совершенно не такое. Даже отдаленно не похоже. Все реалии перевраны. Молодые люди, посмотрев этот фильм, станут думать, что подготовка первых космонавтов проходила в убогих условиях, в грязи, и руководили ими ничтожные неврастеники. И сами они были не лучше. Вот и мучает вопрос: зачем?
Те, кто хотя бы немного знаком с постановкой охраны секретности в то время в СССР, не могут без недоумения смотреть, как героня Ч.Хаматовой добирается к мужу на космодром. Да ее бы за двадцать километров к нему не подпустили без документов. И опять же, главного терапевта отряда космонавтов автор сделал грузином, он даже говорит с легким акцентом, чего у московских грузинов нет. И фамилия у него Покровский. Почему, спрашивается? И эти разговоры о репрессированных родителях. Чего стоит реплика Ч. Хаматовой о В.И.Ленине. Автор, видимо, перепутал 1961 год в СССР с 2008-м. И в угоду чему? Ведь любое произведение, претендующее на художественность, должно нести некое послание, \"мессидж\", как сейчас говорят. И где оно тут? Мол, была вот такая эпоха, люди верили в идеалы коммунизма, а потом эти идеалы рассеялись, сгорели, как тот \"бумажный солдат\".
Чушь? Автор не жил среди этих людей, не видел их. Они не были похожи (люди 61-го года) на героев его фильма. Так что этот фильм просто не интересная импровизация автора на темы той эпохи, как он сегодня это все себе представляет.
Слабовато.

Фильм не для всех. В том смысле, что точно не для массового зрителя. А значит, в прокате его ожидает полный провал. Но и многие ценители элитарного искусства не будут в сильном восторге от нового творения Германа-младшего.
Начнем с того, что фильм стилистически вторичен. Если бы из титров убрали имя режиссера и попросили меня угадать автора, то я бы не задумываясь, ответил - Алексей Герман-старший. Внешне \"Бумажный солдат\" как две капли воды смахивает на \"Ивана Лапшина\" и \"Хрусталев, машину\".
Помниться, за \"Хрусталева\" Герману-старшему изрядно досталось от критиков. Многими он был воспринят как повтор.
И вот сын подхватывает знамя из ослабевших рук отца. Делает третью кальку. Конечно, можно говорить о преемственности поколений, режиссерской династии и т.д.
Но суть от этого не меняется. Повторение формы на лицо.
Теперь о содержании.
Не знаю, какие соображения подвигли автора взяться за живописание эпохи, которую он в глаза не видел, но здесь можно было найти выход. Почитать книжки, расспросить отца, встретиться с теми людьми, о которых пойдет речь...
Ничего подобного.
Как заявил сам Герман-младший: это фильм о том, чего не было на самом деле, но могло бы быть.
Другими словами - фантастика.
Собственно, так оно и есть. Космонавты, которые тренируются в грязи в степях возле Байконура, разбитые бараки. Из медицинского оборудования - один шприц.
Какие-то надуманные страдания главного героя по поводу того, имеет ли они право посылать людей на такой риск.
Это в эпоху, когда за правое дело, не моргнув, укладывали в могилу миллионы.
Вспоминаю, как Леонов рассказывал историю: Когда выяснилось, что советский лунный модуль имеет недостаточно большую грузоподъемность, чтобы доставить человека к Луне и вернуть его обратно, космонавты обратились к правительству с предложением - они соглашались лететь на Луну даже без возможности вернуться. Вот какие были времена.
А тут истерические страдания по поводу одной жизни космонавта.
Герман-старший называл свой стиль сверх-реализмом. Но в исполнении сына, сверх-реализм, приложенный к фантазийному сюжету дает нечто совершенно несъедобное.
Вывод: псевдоинтеллектуальный фильм, вторичный по стилистике.

Фильм с трудом смогла досмотреть до конца. Рефлексирующий герой на грани нервного срыва, неделающий абсолютно ничего, ближе к середине картины начал вызывать раздражение. Потом это чувство перешло на его жену, в исполнении Чулпан, поскольку было странно зачем она преследует своего муженька, который имеет любовницу и не может хотя бы раз в полгода исполнить свой супружеский долг. Фильм не поднимает никаких вопросов близких зрителю и вообще, он далек от зрителя, поскольку героям не сопереживаешь и не сочувствуешь. Ты лишь злишься и думаешь, когда же пойдут титры. Зачем снимать такое кино мне непонятно. Возможно кто то скажет что фильм глубокий и зритель просто разучился думать, а я отвечу \"фильм скучный и научиться думать надо в первую очередь режиссеру\".

Приз Канн разве не ясно за что? Лагерные бараки с собаками из Верного Руслана выхватил. Взлетная площадка - из Данелия. Рефлекструющий психопат доктор (конечно же, грузин, недоумки космонавты. Бездарные диалоги с претензией на конгениальность жалкая попытка под Герасимова. Если бы фильмы имели запахи, то этот имел бы свой, неповторимый -протухшего дерьма.

Фильм очень огорчил. Не верю, что так это было: в грязи и дерьме. Я помню, как мы были счастливы, узнав, что полетел в космос Гагарин. Как мы уважаем Королева. И после этого такой фильм. Просто омерзительно. Очень бы хотела прочитать отзывы самих космонавтов. Не верю, что отзывы будут восхищенными.

Только руссофобы, или идиоты могли наградить этот фильм на Венецианском кинофестивале.
Опошлена целая эпоха, труд миллионов людей и космонавтов, которые сознательно готовы были жертвовать собой.

Я был длительное время связан с космонавтикой.
Не надо извращаться в и порочить то, чего просто режиссер не знает.

Разочарована и нахожусь в недоумении. Не ожидала от Германа, хотя и младшего, такого примитивного взгляда и трактовки той эпохи. Попытка воссоздать интелигентские сомнения - на самом деле глубокомысленная пустота. Жуткий перебор в сторону беспросветности, грязи, бараков, собак, маниакально-депрессивных врачей, космонавтов и прочих советских людей. Я, конечно, не состояла в отряде космонавтов, но склонна верить более тем фактам, что на Байконуре для них были созданы вполне приемлемые условия. Тем более, страна наша умела выкладываться по полной, когла речь шла о ее престиже. И как не крутите, был тогда пресловутый энтузиазм, вера в светлые идеалы и в свое конкретное дело. В общем, по исторической правде фильм не далеко ушел от \"Сволочей\". Ну а Запад такое \"кушанье\" про \"нашу Рашу\" завсегда любит!

До одури сволочная работа.Как же надо быть угодным западу, чтобы вылизать их зад за 4 млн. долларов.Опошлив целую эпоху. Считаю рейтинг картины -6 по 10 балльной минусовой оценке. Видимо, снимали картину в угоду западу, после бодуна на грани суицида вялым способом. Специально зомбируют.Кроме грязи, причём везде, папирос, идиотизма и загадочной философской русской души и припомнить-то нечего. Лёгкий транс идиота у Германа младшего. Ему как до Киева рачки своего бати!

Фрагмент из статьи в \"Википедии\", посвященной фильму: \"Интересные факты:

* В 1961 году сотрудники космодрома Байконур жили в посёлке Ленинский в четырёхэтажных многоквартирных домах со всеми удобствами.
* В 1961 году в посёлке Ленинский были кинотеатр, бассейн, четыре школы, универмаг, гостиничный комплекс, Парк культуры и отдыха.
* На Байконуре 350 солнечных дней в году.
--
Посмотрел фильм и час рыскал в Интернете в поисках негативных рецензий: думал, неужели я такой баран, что НЕ ПОНЯЛ \"Бумажного солдата\"? И как назло - одни многостраничные оды \"тонкому\" режиссеру Герману, витиеватые объяснения замысла, сцен, диалогов и т.д.
И вот наконец наткнулся на эти НЕГАТИВНЫЕ отзывы - и чуть от радости не подпрыгнул до потолка! Значит, все в порядке - адекватная критика есть! И она - не у кинокритиков, а у зрителей, для которых, по идее, снимался фильм.

Что увидел я:
1. Слова \"кинозрелище\" и \"Бумажный солдат\" несовместимы. Тягостное, медленное, тоскливое кино. Тарковский+Антониони+Бергман+Чехов
2. Правды о Байконуре и космической советской саге искать здесь не нужно. Этот фильм - депрессивная сюрреалистическая фантастика, космос - просто эффектный задник. Ну, сами посудите: за час до старта Гагарин и Титов выходят из своих бараков (!), в скафандрах катаются на великах по степной жиже(!), вокруг них - только несколько гэбистов, безумный казах с портретом Сталина (на раме которого горят каким-то чудом лампочки - видимо, от карманной батареи из 21 века), врач и две его женщины... А бассейн в церкви? Там еще колокола звонят, которых нет...Не понимаю, как режиссеру удается выбивать на это деньги у государства...
3. \"Глубокомысленная пустота\" - не мое определение, но очень точно отражает все метания главного героя-неврастеника (грузина с фамилией Покровский!). Да собственно, все остальные герои тоже неврастеники - а кого еще показывать режиссерам \"не для всех\"? Разговаривают герои-неврастеники сами с собой,ведут классические чеховские бессвязные диалоги(\"У меня часы отстают\"/\"Никто не видел мой портсигар?\"/\"У меня сердце остановилось\" и т.д.)Главный герой неубедителен, вызывает раздражение: почему зритель должен 2 часа следить за его монологами? Его душевный конфликт непонятен зрителю, скорее, это просто навязчивый невроз. Стоило ли из этого делать кино? Мало у кого какие заболевания...
4. Космос и сталинские лагеря - крайне маловразумительная связь. Идею не понял. Вот в реальности Королев был в лагере, причем будучи уже известным ракетостроителем, но тут какие-то фантасмагорические параллели: собаки летают в космос, собаки охраняют заключенных и проч...
5. Избитые режиссерские ходы депрессивного кино: герой должен непременно кашлять дикими приступами, мерзнуть, мучиться головными болями, рассказывать свои сны,слышать несуществующие запахи (\"чувствую запах горелой кожи\"), идти в хорошем чистом костюме и туфлях по грязи и в конце кадра упасть лицом в зловонную болотную лужу, как бы от потери сил (а в конце от истощения нервов и умереть). Герой будет падать в фильме раз 500, нормальное в принципе явление... Лучше, чтобы еще шел дождь. У всех героев должна ни с того, ни с сего идти кровь из носа, быт должен быть ужасен, кроме того, герои должны ездить на велосипедах под дождем для пущего иррационализма. Чем меньше смысла в монологах героев - тем величественнее должен казаться режиссер и тем сложнее персонажи. Ну, и конечно, в конце они должны выпустить на ветер белые шарфики, крикнуть \"ура\" и заговорить о занавесках.

Вывод: псевдоинтеллектуальный, депрессивный, т.н. \"атмосферный\" фильм якобы об изнанке эпохи. Из плюсов - прекрасная игра Хаматовой (более-менее живой и психически здоровый персонаж) и отличная операторская работа. Кино для киноведов. Для пресыщенных европейцев - о \"настоящей\" России. Кино о псевдоинтеллигентности. Не верю, что настоящие интеллигенты не могут иметь внятную жизненную позицию и позитивный настрой. Верю, что можно снимать внятное, понятное, динамичное, интересное кино, а не \"Ежика в тумане\".

убого и бесцветно жалкий клон отца у того есть энергетика, сын импотент, все никакое герои, погода- ощущение любительской студии при жэке

Домучил до конца (все таки приз Канн). Ахинея. Вообще ниочем. Люди с нормальной психикой не имеют ничего общего с проблемами главного героя, который по-моему просто переполнен различными комплексами.

Господи, как надо было опошлить величайшее событие :evil: такой редкосной глупости я еще не видел.
Чувствуется работа на запад, тока промашка вышла, запада на Россию начинает молиться.

Очень многие люди, и это подтверждается отзывами здесь, восприняли фильм в том числе и как некое \"раскрытие\" одной из неизвестных граней темы космонавтики в СССР. Очень жаль. Если Герману-мл так уж необходимо повозиться в каком-либо дерьме, чтобы показать свое режиссерское мастерство, лучше бы он выбрал другую тему, а не ту, где, действительно, было много героев, в том числе и погибших. Он ведь знал, что фильм будут смотреть и те, кто создавал советскую космонавтику. Есть совесть у этого человека?

Фильм не понравился, пейзаж с болотами и железной дорогой вообще удрурчающе и негативно действует на психику, понятно почему гл. герой сходит с ума...
Персонажи словно куклы в плохом хороводе все равно делают бессмысленный фон...
Грузин неврастенник, терапевт ловелас? Странная фантазия...
Только понравилась игра Хаматовой- она бесподобна...но фильм жалок..

Сравнивал с моими любимыми режиссерами: Кустурица, Китано, Кар Вай...даже рядом не стоит..
Ощущение что космонавты в казанах валяются в грязи...
единственный нормальный- Гагарин...
Зачем нужно было это кино?

Идея то впрочем хорошая...посмотреть на подготовку космонавтов с другой стороны...
но получилась болотная муть и грязь...
И второго космонавта сделали каким то лузером неудачником, да еще и завистником...
Удачно получилась сцена на даче, финальная сцена с Хаматовой...бытовые ванны на фоне ракеты..
но уместен ли этот шокирующий эклектизм?????

Главный герой просто раздражал постоянно..
а военные какие то психопаты...Фильм +1 из 10

С 1961 по 1970 работал на космодроме. Участвовал в подготовке к запуску многих космонавтов, лично был знаком с Юрием Гагариным. Кроме эпизода с легендарной \"Семёркой\" никакой правды о запуске Гагарина нет! Страна была не такой, как следует из фильма. Фильм очерняет труд многих тысяч людей, чей вклад помог осуществлению этого и последующих запусков. Фильм - позор для телеканала и авторов!

Когда в космос полетел Гагарин, я училась в 10-м классе г. Ташкента.На нашей Красной площади яблоку негде было упасть: учащиеся школ и Вузов, рабочие и служащие_ всеобщее ликование и гордость за великую Родину...А как выглядел Байконур знаю не понаслышке,под Ташкентом был пионерский лагерь для детей этого городка космонавтов, назывался \"Заря\".
Впечатление от фильма- гуляешь с ребенком по красивой лужайке и вляпываешься в собачье дерьмо, которое не убрали маргиналы-владельцы пса...

у режисера полностью отсутствует понемание родины во всех проявлениях. Возможно это не его вина, а результат воспитания родителей-диссидентов, которые вложили ребенку всю свою ненависть к стране в которой они жили и продолжают жить, где они получили от государства все бесплатные блага и на протяжении всей жизни ненавидели народ этой страны.Русская.

Просто очередная мерзкая картина. Чернуха. Когда создателям в силу интеллектуальной ограниченности трудно сделать фильм интересным, захватывающим, запоминающимся, тогда и начинается подобное \"искусство не для всех\". Вот и смотрели бы сами своё барахло на закрытых показах для тех, кто прётся от себя. Так нет же - залить в мозг соотечественника очередной ушат негатива - это ли не сверхзадача современного киношника?

Ну а с западом все просто, они готовы в задницу расцеловать любой фильм или книгу с предельным негативом о России или Союзе. Почитайте-ка Достоевского и Солженицина - тягостная муть, и именно это признается Западом. Не Пушкин, заметьте. Отсюда и Канны получены, основная причина в этом, а совсем не в силу уникальности сего \"творения\". Никому не посоветую тратить свое время, сходите в ближайший ларёк-пивбар - ощущения те же.

Мучительно всматривалась в перепитии фильма. Очень
странное впечатление - мысль о том \"что хотел сказать автор\"?не оставляет ни на минуту
Итолько когда понимаешь,что это некая символическая
фантастика,что каждый кадр символ 60-х годов,о которых
автор имеет самое смутное представление,облегченно
вздыхаешь и теряешь интерес к персонажам,да и к
автору хотя он и Герман.

Рецензии на этот пасквиль надо называть \"Бумажный режиссер\", а может \"Продажный режиссер\" будет точнее.

Посморела фильм в Риге. Очень жаль, что молодые люди
будут судить о той эпохе по этому фильму.
Для того, чтобы показать \"художественные метания\" главного героя, совсем необязательно было переносить его в 60-е. Он более \"органично\" смотрелся бы в наши кризисные дни. Впрочем как и вся атмосфера фильма.
Разочарована и согласна со многими негативными оценками.

Заставил себя досмотреть до конца. В ассоциациях - Омон.ра Пелевина в плане тематики и аллегорий и сумасшедший Груз-200 Балабанова (когда жена и любовница едут на грузовике с почившим мужем). Мне непонятна это псевдопсихологичность, мне непонятно чему этот филь может кого-либо научить... Я бы нехотел, чтобы мои дети его посмотрели..

Фильм - УГ. Классический приемчик классических псевдоинтеллигентов - если что-то понять не могут, в силу своего морального убожества - значит, надо опустить на свой уровень и измазать грязью.

Откровенно слабый фильм. Подражание отцу в построении мизансцен, эстетике но как неумело! Какой мог быть приз в Каннах?!!

Очень слабый фильмец. Откуда деньги беруться на такую халтуру? Кто расплачиваться будет? Папуля? Теперь по делу: Сюжет не выстроен. Драматургия размазана. Актёры не знают, что играть. Атмосфера фильма уныла и однообразна. Режиссура вторична. Ритм вялый. Режиссёр совершенно не знаком с эпохой. Он и автор, и постановщик. И это плохо, так как ему не с кем спорить, нечего доказывать. И самое главное: что мне хочет сказать автор-режиссёр? Но ему нечего сказать. Только одно - какой я левый! какой непохожий ни на кого! Какой талантливый! Единственный и неповторимый! А получилось: \"Замах сторублёвый, да удар копеечный!

Кинематографический язык не передается по наследству. У Германа-старшего бытовое, \"сниженное\" повествование существует как контрапункт, и на его фоне еще ярче проявляется и сила духа героев, и их страстность.
Младший Герман в этом абсолютно неорганичен. Его фильм это пародия на Кин-дза-дза снятый в отцовском стиле.
Но самое главное отличие сына от отца в том, что старший, при всей жесткости фильмов, любит своих героев, а младший - нет. Поэтому \"Бумажный солдат\" - фильм лживый. Не потому что историю перевирает, а потому что \"правда без любви есть ложь\" (Достоевский)

Тускло, депрессивно, и очень нудно, и это при всей глубине и вообщем то интересной идее фильма. Явно не кассовый фильм.

Согласна со многими,что не было ничего подобного в то время. На самом деле Байконур(\"Солнечный\"-городок, где жили люди, имеющие отношение к космонавтике) был высоко развитым городком, где, даже по тем временам редкость, был бассейн и т.д. Городок весь год был солнечным и чистым. Много можно найти противоречий, показанных в фильме. Не пойму ,зачем это надо было автору. Одним словом хотелось, видимо, услужить западу.Фильм впечатления не произвел, посмотреть еще раз не хочется.

Редкостное гомно.Режиссер явно душевнобольной.Вывод: Режиссера лечить,фильм на свалку.

Судя по фильму двадцать человек в тайге собрали космический корабль, притом половина из них врачи. Сколько можно уже поганить советское прошлое, уже тошнит!! Пусть покажут современную Россию, мы даже автомобили толком не умеем делать, не то что космические корабли! Фильм на заказ запада, премия на заказ, фильм отстой полный!!! Теперь будем ждать от этого режиссера следующий фильм, в котором он обязательно должен обгадить еще одно какое нибудь событие из прошлого! ЭТО НЕ ТВОРЧЕСТВО, ЭТО САМОУТВЕРЖДЕНИЕ! Это даже не драма это жанр г-но без сюжета.

фильм Говно, больше не чего сказать, кроме того что жалко героев, которых он похоже не любит и очень похож на своего отца.

Как говорится "Бред сивой кобылы", продукт воспаленной фантазии сценариста, режиссера за такую постановку нужно самого отправить безвозвратно в космос. Костюмы не подобраны под эпоху, не подобраны типажи того времени, даже сама атмосфера абсолютно не передается. И сюжет непонятный, то ли любовь, то ли похороны. Такое ощущение снимал дилетант ни кожи, ни рожи, фильм полная "клиника". Любой школьник, вывези его на болотистую местность смог бы талантливее снять.

Ничего более отстойного невидел. Режиссер навлевал в души миллионам людей.

Неприятный фильм. Было много плохого и хорошего в той жизни. Так же как и теперешней. Непонятно, зачем в первую очередь, люди искусства измазывают грязью хорошее. Возможно заказ. Трудно изобразить людей, работающих в авиации и космонавтике. Летная жизнь и все, что с ней связано – светлые мужские радости – обычно не понятна нормальным людям. Характеры совершенно не соответствуют реальным. Новые люди, действительно могут поверить, что все мы были полными идиотами. Космонавты и работяги этой сферы, не дали отзывов, предполагаю, из чувства брезгливости. Актеры свою часть работы выполнили добросовестно.

Два часа потерянного времени. Вторичное "сынковое" кино. Плюс чернуха для премии.

Начальник караула по охране изделия на вывозе (а это почти святой процесс) идет перед ракетой и жует яблоко (грубейшее нарушение устава караульной службы)! Он и недели бы после этого не прослужил! А за каким интересом этот врач поперся за 500 км от космодрома в зону преземления аппарата с манекеном?! И чуть ли не главный там был! Давление у него измерять!?
Герман, прежде чем снимать, хоть бы "Укрощение огня" посмотрел!
Как обидно что труд неплохих людей и актеров загублен бездарной концепцией самовлюбленного режиссера!

После просмотра фильма пришлость лезть в интернет, т.к. не понятна была идея и послание. Прочитав первые восторженные комментари, подумал, не уж то я такой тупой, все понимают, а до меня не доходит. Но затем увидел другие комментарии, которые отличались от комментариев "псевдоценителей". Вывод: зря потраченное время.

Дивный велосипед под летним слепым дождем был у Данелии в \"Я шагаю по Москве\". У Германа-мл., типа: вот тебе твой велосипед, получай! Вот вам всем Гагарин!

Конечно в фильме очень заметна школа Германа-Старшего, земля ему пухом: все эти постанывания, похрюкивания, откашливания и прочий некинематографичный шум с претензией на псевдодокументальность. Как бы из контекста выдранные бессмысленные фразы, бесконечно изрекаемые безликими героями: главными, второстепенными, завторостепенными и просто случайно попавшими в кадр персонажами из головы автора. Все это должно было синдуцировать в зрителе ощущение безысходности, потерянности и отвратительности того времени, но здесь тоже промашка: у Германа-старшего в его омерзительном произведении "Хрусталёв, машину!" получилось на порядок эффективнее, оно было намного гаже, чем данная поделка и оставляло гораздо худшее послевкусие.
Итогом - безликое, неоформленное и не достигшее своей цели нечто.

Фильм,безусловно,заслуживает внимания,его нельзя игнорировать.Это плод не столько фантазии режиссера,сколько яркого отражения душевной болезни создателя этого "шедевра".Человек болен,это видно по трактовке его мыслей,оценки событий и нарочито выпяченного презрения к истории страны.А чему удивляться,если обгаживать прошлое сейчас модно.Посмотрите "Цитадель" Никиты Михалкова,-там то же самое : грязь,мерзость,глупость под соусом "гениальности". У них так:" не нравится,-значит ты дурак".Их надо просто пожалеть.Как известно,на таких грех обижаться !

Очень вторично. Много цитат из \"Рублева\" (дождь и даже велосипед под дождем - это было на фотографии со съемок в \"Советском экране\" году в 64-м). Отличная вещь для тренировки памяти - сморишь и все время должен вспоминать давно забытые кадры и названия.

Странное чувство об увиденном... Прочитал рецензии... Тоже не внесло оптимизма. Почему то навеваются аллегории (кто то хочет направить впечатления на волну - что зритель недопонимает глубины задумки автора, а на мой взгляд) "Король то, голый" или если хочешь быть оригинальным сделай вид "тонкой настройки души и понимания того высокого в творчестве, чего не дано другим".
Герман-Старший в фильме "Мой друг, Иван Лапшин" передал дух и быт эпохи, настрой и ритм времени (я был тогда ребенком, но всё это помню), а вот "Бумажный солдат" - если о судьбе человека, то слишком затянуто и размазано, если о космосе - то "чернушная фантастика", если политическая вещь - то совершенно напонятная...
Я досмотрел (именно!!!) фильм, мне не понравился...

Это не посто слабый фильм. Это мерзкая пародия на великую эпоху. Жизнь и самоотверженная работа целого покаления превращена в слизь. Это не просто чернуха. Этот фильм создан для програмирования мозгов молоджи, все эти, якобы, "хдожественные" приёмы не что иное, как технология нейролингвистического програмирования. У нас остались два символа, которые не дают нам пасть перед западом на колени- это ПОБЕДА И КОСМОС , и вот такие мерзавцы туда и бьют. Это не бездарность, не ошибка, это целенаправленный выпад врага.

Фильм интересен тем, что показывает необходимость нынешней элиты очернить всякую альтернативу "финансовому тоталитаризму", при котором, по выражению покойного Александра Зиновьева, мы все живём. Поэтому научная и популярная литература о советской истории весьма однобока. Учитывая, что финансовые круги откровенно контролируют СМИ и "индустрию развлечений", в том числе капиталовложения в кино, это неудивительно. Поэтому такие фильмы находят себе место под солнцем. Фильм представляется мне глубоко идеологизированной попыткой очернить одну из самых светлых страниц советской истории. Вполне сравнимо с недавно вышедшей в США книге о Гагарине (Andrew L. Jenks. The Cosmonaut Who Couldn't Stop Smiling. The Life and Legend of Yuri Gagarin. De Kalb, IL: Northern Illinois University Press, 2012. )

Смотреть трудно. Но досмотрели до конца. Мы, конечно, не знатоки того периода, но всеже трудно представить, что космонавты тренировались и готовились в таких условиях. В общем ожидали чего-то большего.
Просто зритель.

Помните, кто смотрел, эпизод перед самым запуском ракеты с Гагариным, когда гл. \"герой\" обращается к некоторому человеку с котелком каши : \"Сергей, тебе не страшно?\".
Так этот Сергей-Королёв

Тонкий и прекрасный фильм. :cheer:

Не нужно судить о фильме только с точки зрения реалистичности событий. Здесь уже определили его жанр как депрессивная сюрреалистическая фантастика. Вот и нужно его художественные ценности рассматривать в призме этого жанра.
Но я этого делать не буду. Первое впечатление: почему кругом одни дебилы, при этом душевнобольные (о героях). И беспросветный мрак. Поэтому второй раз смотреть не хочется, чтобы выискивать те самые художественные ценности.
И еще один момент. Кино - искусство многоплановое, или точнее, многоуровневое. Если на картину Дали или Ван Гога посмотрит неискушенный в премудростях стилей и жанров человек, он либо посмеется, либо покрутит пальцем у виска, либо просто пройдет мимо, но сразу поймет, что к "его", "настоящей" реальности эти картины не имеют никакого отношения. А вот кино - это совсем другое. И те, кто не углубляясь в искусствоведческие дебри, просто поверхностно посмотрит фильм, будет воспринимать его с точки зрения реальности происходящих событий. Ведь тут нет ни пришельцев, ни монстров, ни призраков (явных). И многие поверят "правде жизни". Поэтому хочется кричать: не верьте, это НЕПРАВДА, было все совсем не так.

Я увидел в фильме только один положительный момент - первый космонавт, фамилия которого, по моему, так и не прозвучала в фильме, но которого называли Юрой, действительно внешне похож на Гагарина. Правда, думаю, это заслуга не сценаристов и режиссёра, а ассистентов, осуществлявших подбор актёров. Всё остальное уже отмечено, и то, что фильм - будто нелепый ремейк \"Кин-дза-дза\" или \"Тридцать три\" (но там - ярко выраженные пародии, а здесь не выражено НИЧЕГО). Даже врач-грузин почему-то перекликается с грузином-\"скрипачом\" из \"Кин-дза-дза\". В обшем, фильм непонятого гения. Непонятого уже дано - после \"Гарпастума\".

Фильм-сказка об исчезнувшем мире..Безусловно профессионально снятый, операторская работа блестящая и актеры талантливы, но чего-то всё-таки не хватает..послевкусия? Финальные титры прошли, а ни радости, ни грусти не появилось. Кино с красивой претензией.

Сходил на премьеру в Кодак кинофильм по приглашению, вообщем на мой взгляд фильм очень мощный (не побоюсь этого слова), хотя бы взять тот фактор что из зала некто не вышел и все смотрели до конца, а это о многом говорит. Ну конечно там не присутствовала молодежь аля «дом2» которым далековато до понимания истинного смысла фильма. А у нас прокат«ывают» в кинотеатрах только блокбастеры с американским юмором. Моя оценка фильму 9 из 10. Если любите задуматься над фильмом и думать о фильме после его просмотра, а не сразу забыть как большинство кинокартин, то советую сходить на просмотр.

Про что все таки фильм? Про интеллигентов? Да их там нет, есть как бы люди интеллигентных профессий, есть даже актёр - одна штука, есть - будущий эмигрант, рассуждающий под водку - селедку, что "с этой страной ничего не будет", остальные ученые разных профессий- очень- очень хорошо одетые, можно сказать стиляги, при этом не могущие донести ни одну мысль ясно и внятно. Видимо, зритель должен догадаться сам. А что трудного, раз на протяжении нескольких лет часы все время с браком, значит советская часовая промышленность отстаёт от швейцарской. Но в космос все таки полетели. Хочется как- то принизить этот факт, вот актёр и вопрошает, а мне то что за радость от этого? Ответов, конечно нет. Их не не должно быть. Так задумано. Только при чем здесь космонавтика? Так можно поставить фильм, ну скажем, про цирк. Рефлектирующий клоун пьёт водку с медведем и читает ему вслух Хемингуэя. Изменяет жене с уборщицей из Молдавии, потом на него наступает слон, а цирк уезжает на гастроли в Японию.

Авторское виденье мл. Германа - тонкая интеллектуальная "чернота"... нечеловеческая страна, Байконур, нечеловеческие герои... Антисоветизм в артхаузной упаковке... Кино для призов на европейских фестивалях... без любви...

Прекрасная работа тонкого, очень талантливого режисера, с болью, любовью и состраданием к стране, людям и эпохе. Изумительный киноязык и великолепная актерская игра. Спасибо!

Словно жизнь в кривом зеркале. Отряд будущих космонавтов не очень - то понимает, что с ними со всеми может быть. Они фанатики идеи, их оптимизм замешанная на незнании и жажде славы, их можно сравнить с Белкой и Стрелкой. Что с них взять с недалеких? А вот врач - интеллигент во многих поколениях так за них переживал, что отравил жизнь себе, жене, любовнице, а умер- то зря. Советские космонавты все таки первые полетели в космос, тем самым доказав научно- техническое превосходство СССР над другими странами. Это факт. Про убогий быт пвевдоинтеллигентов можно говорить часами, задрипанные интерьеры и зачуханные дачные участки с собачьими будками , с пятью палочками шашлыка и большим количеством водки - это что личный быт режиссера Германа - мл., да и старшего тоже? Это же откровенное враньё и передёргивание. Зато секс все таки был: игры с переодеванием для того, чтобы зачать ребёнка - это круто. И главных героев ничто никогда не смущает, может быть только собственные мысли, но ведь это их, сугубо личные проблемы.

Агония бессильной злобы. Отец был пропитан ненавистью, и сын унаследовал. Распространяют яд и смрад. Заискивание перед Западом, стыдно за них.

Согласна с отрицательными отзывами. Фильм СТРАШНО НЕ ПОНРАВИЛСЯ. И я рада, что моё мнение совпадает с мнением свидетелей и участников этих событий. Фильм производит впечатление бредового сна. Самое удачное, на мой взгляд, - сцены с умершими родителями. А то, что касается действительности... Фильм меня заинтересовал - и темой, и "звездным" составом, наконец посмотрела, даже мужественно досмотрела до конца. Разочарование полное! Конечно, с "Лапшиным" - никакого сравнения, хотя эмоциональное послевкусие схоже, но там - все живые и настоящие, сочувствуешь, переживаешь, а тут - артисты изображают, что им режиссер скажет... И что, это реально на государственные деньги?

Редкостная дрянь! Чего стоит сцена, когда сгорел испытатель в барокамере, врачица читает молитву, вместо того, чтобы оказывать помощь, откуда этот эпизод, важнейшее событие - полет человека в космос, не вполне еще осмысленное потомками, изгажено полностью, как можно снимать такое убожество, кто дает деньги на такое "творчество", никогда не думала, что российское кино так деградируе...

Хороший фильм. Жалею что залез почитать рецензии. Кому не нравится - не смотрите. Посмотрел, фильм сильный. Цепляет за душу. Нормальный герой с нормальными тараканами - у кого их нет? и нормальные женщины,любят. В общем люди- смотрите кино, а не читайте рецензии.

Не надо, мне кажется, воспринимать фильм столь буквально. Идея фильма не только в отражении эпохи и фактических точностях. Фильм хорош. "Бумажный солдат" - произведение скорее о женской добродетели героини, о силе и безотверженности женской любви, по-своему матеинской; и об эгоизме главного героя. "Даня" фанатично следует своим идеям, абсолютно забывая о своей жене, о том, что она чуткая и трепетная. А смысл-то заключается в том, что после его смерти он так и остался для всех "её мужем", и никто, кроме неё, не заметил его ухода. Ведь и мы в этой жизни бываем эгоистичны, и дело не в эпохе. Смысл произведения в том, что надо беречь друг друга, ведь для кого-то, как бы это банально не звучало, мы и есть целый мир.

Фильм об эпохе, судьбах, характерах. С первых кадров была заворожена, почувствовав настроение автора.Смотрела с удовольствием, не отрывясь, боясь пропустить хотя бы слово, движение. Если вне темы космонавтики, непонимающих и раздражённых было бы в разы меньше.

Александру. Здесь обсуждается фильм, а не где его показывать, куда заливать ушаты и реакцию запада. И уж совсем, извините, дебилизм ругать Достоевского. Мне тоже фильм не понравился, но причем здесь Достоевский?

Мне действительно понравился фильм, особенно начальная сцена в которой суворовец 3 курса 32 взвода Бекешев Райбек, играя харкающего мальчика, показал ненависть к своему отчиму.

Пересмотрел недавно фильм Германа-младшего «Бумажный солдат». Хотел понять: за что он получил «Серебряного льва» на 65 Венецианском кинофестивале, да еще и премию «Озелло»? Понял.

Вообще-то, господа-европейцы наши русские фильмы не жалуют – это ни для кого не секрет. И не только фильмы. Например, они до сих пор старательно пишут в своих энциклопедиях, что «до сих пор неизвестно – кто первый открыл Антарктиду», что «Маркони является изобретателем радио», и, что «какой-то польский учитель изобрел периодическую таблицу раньше Менделеева, но его, бедного, никто не стал слушать». Русофобия у них в крови. Натура такая. И вдруг…

Но, удивление быстро проходит. Всё правильно. Именно, в силу своей иррациональной ненависти к русским, они были просто обязаны отметить этот фильм! Ещё бы! Эти «варвары» так гордились своим Юрием Гагариным, а теперь «мужественный и честный режиссер» рассказал всему миру – как это было на самом деле!.. В этом «шедевре» мы не найдём фигур Королёва, Глушко, Каманина. Нет подробного рассказа о наборе и подготовке Первого Отряда космонавтов. Сами космонавты тоже не показаны «вблизи». Так, безликие фигуры на заднем плане. (Кроме пары эпизодов, где их изобразили слюнтяями и нытиками, о которых расскажу позже.)

В общем, в полет первого космонавта готовили не русские (кто бы сомневался!) а… грузин. Не иначе – родственник Саакашвили. (Даже – похож.) И запускал, видать, тоже он. Русские же на протяжении всего фильма – только курят, пьют водку и кашляют. Да-да! Назойливый звук кашля сопровождает нас все, без малого, два часа просмотра этого «киношедевра».

Кстати – в этом фильме никогда не появляется солнце, окружающий пейзаж всегда закрыт этаким противным туманом, под ногами героев не то что зеленой травы – асфальта нет. Так, иногда, появляются (для разнообразия) пожухлые листья. А, в основном, все они «чапают» по грязи. Пасмурно, сумрачно и уныло и в день старта первого космонавта (хотя, кто смотрел кинохронику, может подтвердить – светило солнце). Гагарин и его дублер Титов в своих оранжевых космических комбинезонах и ботинках шлёпают по грязи (а как же?!). Правда, очевидцы вспоминали, как с них, буквально, «сдували пылинки», добиваясь полной стерильности.

Просматривая эту муть, я задавался вопросом: понимал ли режиссер, что снимает чепуху, что в реальности все происходило по-другому. И решил: отлично понимал!

Просто «Бумажный солдат» - это, так сказать, манифест «диссидентов-шестидесятников».

Долгие годы в спорах с нами они, раз за разом, были «срезаемы в лёт» убойным аргументом: «А всё-таки мы были в космосе первыми!» Нечего им, ненавистникам советской власти ( а в душе и России) было на это ответить. А теперь ответ есть. А куда бы вы, хари неумытые, полетели без этого «чудесного грузина»? А? (У героя Мираба Нинидзе в фильме фамилия – Покровский, но со своим отцом он говорит по-грузински и постоянно вспоминает детство в Тбилиси). Теперь у «демшизы» появился свой «убойный аргумент».

Странно. А почему в фильме не показали Сергея Павловича Королёва? Почему там не упоминаются Янгель, Челомей, Бабакин, Стечкин, Бармин? Где Черток, Феоктистов и другие их помошники? Где командир отряда Каманин? Нет их. Один непонятный «доктор Покровский» со своей ностальгией по солнечной Грузии. Это к нему идут будущие космонавты со своими вопросами и проблемами. (Посмотрите «сочный» эпизод, в котором доктор Покровский утешает Юру Гагарина после нервного срыва – баюкает на руках и напевает песенку (естественно, по-грузински). Кстати эта сцена – тоже клевета на нашего первого космонавта. После гибели курсанта Бондаренко (сгорел в сурдокамере) не валялся Юрий Алексеевич на грязном полу в обнимку с подушкой, задыхаясь в рыданиях. Не было такого. А тут еще сцена: к жене главного героя (тоже – врачу) подходит молодой лейтенант из будущих космонавтов и кривя губы (тоже плакать собрался) сообщает, что до жути боится предстоящего полета. Что не хочет «быть собачкой» (сиречь – Белкой и Стрелкой). Так и хочется крикнуть: «Да кто тебя заставляет?! Не хочешь – откажись! Вас – двенадцать кандидатов – из четырех тысяч выбирали! Только свистни – желающих толпа сбежится! А ты не хочешь – пиши рапорт! Мигом отчислят. Да и в истребителях такого долго держать не станут! «Полёта он боится…»

Но кричать не стоит. Потому что эта сцена выдумана от начала до конца. Как и сцена с плачущим Гагариным. Врачей все будущие космонавты очень уважали и даже побаивались. Почитайте их воспоминания! Все знали: стоит врачу усомниться в кандидате, и дорога в Космос для того будет закрыта навсегда. От них пытались скрывать мелкие болячки и недомогания – всё по той же причине. А тут: такое «признание»! Да этих плакс мигом бы из Отряда вышибли, вздумай они признаться в своей панике перед предстоящим полётом! Понятно, что страх неизвестности присутствовал – все же живые люди, черт возьми! Но на то он и человек, чтобы страх свой побороть.

В общем, как документ, этот фильм не стоит и ломаного гроша. А вот, как «документ эпохи»… С этим – посложнее. Как я уже сказал – фильм задумывался режиссером как манифест либеральной прозападной интеллигенции. Этот фильм о ней. И главный герой, и его жена Нина (играет Чулпан Хаматова), и их друзья-приятели – все это московские диссиденты-интеллигенты… Это фильм о том, «как бы они запускали Гагарина в космос»… Если бы им позволили. Если бы они захотели. Потому что ехать в далекую, продуваемую ветрами, казахстанскую степь из уютной московской кухни… Нашли дураков! Нет уж! Пускай, всякая «лимита» мотается по полигонам, не спит сутками за кульманами, возится вместе с работягами над непослушными машинами и механизмами, стараясь понять – в чём причина отказа… Нам и на кухне хорошо! Чаёк-коньячок… Песни под гитару… Работа не пыльная – в одном из многочисленных московских НИИ. Правда, платят мало. Потому что, который год, а всё – «младший научный сотрудник»! Обидно. Но «горбатиться», чтобы получить научную степень? Нэма дурных! Нам подайте всё и сразу – мы же «коренная московская интеллигенция»! И платите нам, как на «загнивающем Западе». А мы тогда – посмотрим… Стоит ли…

Разумеется, в своих бедах эти «интеллигенты» винили не себя, любимых. Винили – власть. А когда Советская власть канула в лету, а благополучие так и не настало – стали винить народ. Прям, как тот «дикий барин» у Салтыкова-Щедрина. Дескать хлеб и мясо, что мужики дают – хороши, только вот сами мужики… Как бы без мужиков обойтись?

Диалоги в фильме тоже оставляют тягостное впечатление. Во-первых: реплики звучат невнятно, словно у актеров каша во рту. Во-вторых: сам смысл разговоров. Какая-то шизофрения.

Вот например: «Не грусти, брат, все хорошо будет – меня жена бросила». Или: «Даниил Михайлович! А что вы на меня не смотрите?» - «Ну не смотрю – и всё!»

Или сцена где молодой лейтенант, кандидат в космонавты, жалуется героине Чулпан Хаматовой, что испытывает ужас перед полётом. Она пристально смотрит на него и спрашивает: «Слушай посмотри – у меня сзади на юбке пятен не осталось?»… Демшиза… Ничего больше говорить не хочется.

По сценарию, герой Мираба Нинидзе – пламенный энтузиаст освоения космоса. Он бредит космическими городами. «,..у нас будут станции на Луне. Сначала маленькие, потом…»

Но посмотрите, как он это всё говорит! Сквозь зубы, с потухшими глазами, уставившимися в одну точку. Словно слова сами сопротивляются, не хотят произноситься…

А ведь в ракетных КБ, на Байконуре и в отряде космонавтов тогда энтузиастов хватало! Да, говорили они, мы сейчас плохо живём, товарищи, но скоро построим на Луне города, а на Марсе зацветут яблони!

А этот врач, прикоснувшийся к Большому Делу… Какой из него энтузиаст?

«Я – никчёмный, я – бессмысленный… Скажи мне, Нина, я – талантливый человек?..»

«Небо как небо! Серое просто!»… «Какие-то мы все симпатичные и бессильные…»

Слюнтяй и тряпка – иначе не скажешь! Да такого «персонажа» не только Сергей Павлов ич Королёв, но и фон Браун у себя держать бы не стал! Тот тоже, по воспоминаниям, терпеть не мог рядом с собой нытиков и плакс.

А их «диалоги» с женой? Сцена для дурдома! Каждый талдычит своё, не прислушиваясь к супругу. Чулпан Хаматова, конечно, талантливая актриса – спору нет… Но вот ее героиня в этом фильме… Эдакая супердиссидентка, для которой в нашей жизни ну нет ничего хорошего! Очень показателен эпизод, когда она, приехав к мужу в Казахстан, случайно попадает на место бывшего лагеря. Охрана лагеря ликвидирует его (другие времена!) Отстреливают караульных собак (куда их теперь?), жгут бараки… Несколько «зэчек» не хотят уходить. У старушек вся жизнь прошла в лагере – свобода их страшит, не привыкли. Интересна реакция «матёрой диссидентки». Она набрасывается на молодого лейтенанта чуть ли не с кулаками: «Что вы делаете?!! Оставьте их здесь – раз они так желают!!!» Радоваться надо, что людей выпускают на свободу, но нет – мы будем злиться, потому что так поступает ненавистное государство!» Воистину, как любят говорить американцы: «Если Северная Дакота проголосует против чумы, то Южная – немедленно выскажется «за»!»

А теперь ещё немного о главном герое – враче-грузине – «организаторе наших космических побед». Прошу понять меня правильно: я очень уважаю героя Отечественной войны 1812 года – генерала Багратиона, Вахтанг Кикабидзе – один из моих любимых актеров и певцов, и я преклоняюсь перед организаторским талантом И.В.Сталина и Л.П.Берия. Но вот, так получилось, что среди конструкторов – создателей космических кораблей и ракет – представителей этого народа не было. Были – русские, украинцы, евреи… Даже немцы были!.. Да-да!.. Отдельно от других КБ работала группа бывших сотрудников фон Брауна, они тоже помогали нам создавать ракетно-космическую мощь. Потом их наградили и вернули на родину. (Чему, кстати, они немало удивлялись, помятуя, какова была судьба «трофейных» специалистов в гитлеровской Германии). Итак - были представители многих национальностей. Вот только грузин не было. Так уж сложилось. Они трудились и приносили пользу Отечеству в других областях. Например, сын Лаврентия Берии – Серго создавал первые в СССР зенитные ракеты. Про систему «Беркут» слышали, надеюсь?

Но вот создатели «Бумажного солдата» решили исправить, так сказать, «историческую несправедливость». Сделать реверанс в сторону Европы, обиженную за Саакашвили. Показать какой умный, красивый, интеллигентный грузин, и какие страшные, грязные, глупые русские. Недаром главного героя любят в фильме аж три русские женщины. Конечно, они предпочитают утонченного тбилисского интеллигента этим вечно пьяным, кашляющим, дымящим вонючими папиросами, недочелов… простите, русским мужчинам!

В общем фильм «демократической интеллигенции» обернулся карикатурой на наше славное прошлое. Да если бы они сняли фильм только «для собственного потребления» - то флаг, как говорится, им в руки! Тревожит-то другое. Молодёжь наша сейчас читает мало, учится через пень-колоду, а документальные фильмы смотреть не хочет – скучно. А вот фильм Германа-младшего она посмотрит. Посмотрит и решит, что всё так и было. Вот – где опасность. Вот где расчёт наших противников. Так что, «Серебряного Льва», из рук «толерантных и просвещенных европейцев», создатели фильма вполне заслужили,. А от меня лично только презрение и жалость, к этим бедным духом людям,. Коих называют творческим коллективом.

фильм имеет место быть. у любой медали 2 стороны. и у любой великой эпохи есть свои поднаготные. ничего не опошлили эпоху, просто банальная и противная где-то правда жизни.....

мама вспоминала моя-говорит день 12 апреля тогда был тёплым -она шла из школы в расстёгнутом пальто

я конечно понимаю что фильм художественный и он не обязан отвечать историческим деталям но в данном случае это важно

холодная атмосфера погоды в фильме отражает душевную-человеческую атмосферу в обществе
являющуюся несущей средой -предпосылками для возникновения сюжета
и так же как постановщики ошиблись с атмосферой климатической -так вероятно и не верно указана атмосфера человеческая -то есть опять модная нынче антикоммунистическая пропаганда

оставив же за скобками вероятную не правду об ссср а так же вероятные политические цели которые преследовал фильм и рассматривая фильм с художественной точки зрения

то фильм представляется интересным и спорным
идея жертвенности -на мой взгляд показана не совсем удачно -не полна -не раскрыта
впрочем она сейчас не модна - хотя смерть и жизнь для чего то всегда значительнее так как граничит с идеей смысла и соответственно бессмысленности жизни (кстати это лишний раз доказывает атмосферу в обществе-люди для которых жизнь осмыслена вряд ли будут мёрзнуть внутренне )

а противопоставление одной жизни и машины государства или корпорации скорее получилось -но повторяю это значительно больше отражает современность чем события фильма

отражение замысла фильма авторам пожалуй удалось

Кстати! Сравнение с Кин-Дза-Дзой очень понравилось!

Иногда просматриваю его... чем-то завораживает...Герои на изломе своих судеб, которую они не выбирали. За них сделали выбор. Выбор в жизнь или в смерть...

Получил истинное удовольствие от просмотра этого фильма. Смотреть любителям авторского кино.

Мне фильм понравился, конечно смущала стилистика отца, но мне такое повествование нравиться, так что я не в обиде.

Да уж, кино, вашу мать!
Если Герман считается режиссером кино, зачем вообще жить на этом свете?
Кругом никакого просвета.