<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
    <rss xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" version="2.0">
      <channel>
        <title>Рассел Кроу ставит эксперименты над будущим Унабомбером: Netflix выпустил фильм о Теде Качинском — и зрители уже спорят, зачем</title>
        <link>https://megacritic.ru</link>
        <language>ru</language>
        <description>Джейкоб Тремблей сыграл молодого Теда Качинского, Рассел Кроу — профессора Генри Мюррея. «Унабомбер» уже вышел на Netflix, но первые зрители спорят, зачем понадобилась ещё одна экранизация этой истории</description>
        
          <item>
            <title>Рассел Кроу ставит эксперименты над будущим Унабомбером: Netflix выпустил фильм о Теде Качинском — и зрители уже спорят, зачем</title>
            <link>https://megacritic.ru/filmy/12905</link>
            <description>Джейкоб Тремблей сыграл молодого Теда Качинского, Рассел Кроу — профессора Генри Мюррея. «Унабомбер» уже вышел на Netflix, но первые зрители спорят, зачем понадобилась ещё одна экранизация этой истории</description>
            <category>Фильмы</category>
            <author>Екатерина Клюева</author>
            <enclosure url="https://cdn.megacritic.ru/articles/images/compressed/3d2c36458d858785fef99ab621e4fdf253c0cbdd29b0ac0a35fdd0c0300ccd7f.webp" type="image/webp"/>
            <content:encoded>
              <![CDATA[<p>Netflix 25 сентября выпустил «Унабомбера», и у фильма есть проблема ещё до первой сцены: историю Теда Качинского уже столько раз разбирали документалисты и авторы true crime, что одного громкого имени мало. Режиссёр Янус Мец поэтому полез не столько в знаменитую охоту ФБР, сколько в гарвардские годы Качинского, куда тот поступил шестнадцатилетним математическим вундеркиндом. Молодого Теда играет Джейкоб Тремблей, профессора Генри Мюррея — Рассел Кроу, а Шейлин Вудли досталась линия расследования. <strong>Замысел понятен: вместо очередного «как поймали террориста» показать, каким человеком он был задолго до первой бомбы. Вот только между «показать» и «объяснить» здесь очень тонкая граница.</strong></p><h2>Гарвард здесь страшнее лесной хижины</h2><p>Картина прыгает между двумя временными пластами. В одном молодой Качинский пытается прижиться в Гарварде, попадает в психологические эксперименты Мюррея и всё сильнее отдаляется от окружающих. В другом ФБР спустя десятилетия разыскивает человека, который с 1978 по 1995 год рассылал бомбы, убил троих и ранил ещё 23 человека.</p><p>Эксперименты Мюррея не выдуманы. Качинский действительно участвовал в многолетнем гарвардском исследовании, где студентов подвергали жёстким словесным атакам, давили на их убеждения и фиксировали реакцию на стресс. Но превращать эту историю в удобную формулу «психологи сломали мальчика — появился Унабомбер» слишком просто. Прямая причинная связь между экспериментами и будущими преступлениями не доказана, да и сам Качинский позднее оспаривал некоторые попытки объяснить его ими.</p><p>А кино очень любит понятные причины. Они помещаются в два часа и красиво закрывают сценарий.</p><h2>В этом месте фильм начинает скользить</h2><p>Мец прямо говорит, что его интересовало превращение отчуждённого молодого человека в человека, выбравшего насилие. Мне такой подход интереснее обычной криминальной реконструкции, пока авторы не начинают слишком заботливо прокладывать дорожку от одной травмы к другой. У реального Качинского между Гарвардом и первой бомбой были годы учёбы, преподавание в Беркли, переезд в Монтану, формирование собственной антииндустриальной идеологии. Уместить всё это в 97 минут без грубого упрощения почти невозможно.</p><p>Для сравнения, мини-сериал <strong>«Охота на Унабомбера» 2017 года</strong> мог позволить себе долго возиться с расследованием, языком манифеста и поиском подозреваемого. Новому фильму приходится нестись. Из-за этого нелинейный монтаж, который должен связывать молодого Теда с будущим преступником, у первых зрителей вызвал обратную реакцию: люди жалуются, что история только начинает набирать ход — и её тут же перебрасывают в другое десятилетие.</p><p><strong>Вместо медленного превращения получается папка с закладками: детство, Гарвард, эксперимент, ФБР, обратно.</strong></p><h2>Что говорят зрители</h2><p>Первые отзывы появились практически одновременно с релизом, и особого восторга пока не видно.</p><blockquote><p>История меня заинтересовала, но фильм оказался довольно скучным. Нелинейное повествование только мешает ему набрать темп.<br>— acourts19, Reddit</p></blockquote><blockquote><p>Такое чувство, будто создатели боялись задержаться хоть на одном периоде его жизни, поэтому всё получилось плоским.<br>— No_Butterfly_2152, Reddit</p></blockquote><blockquote><p>Netflix уже рассказывал про Унабомбера. Не настолько это неисчерпаемая история, чтобы одной платформе экранизировать её снова.<br>— Questionable_choi1ce, Reddit</p></blockquote><blockquote><p>Меня раздражает, насколько аккуратно фильм показывает гарвардские эксперименты и как легко зритель может принять авторскую версию за исторический факт.<br>— BlockedAndMovedOn, Reddit</p></blockquote><p>Последний упрёк мне кажется самым любопытным. Не потому, что художественное кино обязано превращаться в лекцию, а потому, что реальные преступники вообще плохо переносят красивую драматургию: сценарий мгновенно начинает искать тот самый момент, после которого человек «сломался». Жизнь обычно такой любезности не оказывает.</p><h2>Кроу давит, Тремблей не изображает монстра</h2><p>Режиссёр Янус Мец раньше снял «Борг/Макинрой» и «Все старые ножи», сценарий написали Сэм Чалсен и Нельсон Гривз. Оператор Ив Беланже снимал «Бруклин» и «Далласский клуб покупателей», музыку написал Марко Белтрами. Часть Гарварда построили из Монреаля: университет Макгилла подменяет американский кампус, и академическая тяжеловесность здесь фильму очень к лицу.</p><p>Любопытнее всего выбор Тремблея. Он не пытается заранее сыграть в каждом взгляде будущего террориста и сам говорил, что хотел видеть в Качинском прежде всего человека, а не карикатурного психопата. Кроу досталась более удобная роль Мюррея: авторитет, интеллект и неприятное ощущение, что для профессора сидящий напротив студент постепенно превращается в материал.</p><p>Шейлин Вудли играет агента Джоанн Миллер, но здесь кино уже откровенно собирает реальность под сценарий: <strong>Миллер — вымышленный собирательный персонаж, представляющий работу множества участников настоящего расследования.</strong></p><h2>Кому включать, а кому хватит старого сериала</h2><p><strong>Смотреть, если:</strong></p><ul><li><p>интереснее гарвардские годы Качинского, чем очередная охота ФБР;</p></li><li><p>хочется увидеть Тремблея и Кроу в тяжёлой психологической драме.</p></li></ul><p><strong>Можно пройти мимо, если:</strong></p><ul><li><p>«Охота на Унабомбера» уже закрыла для тебя эту историю;</p></li><li><p>раздражают байопики, которые ищут одну удобную причину чудовищных поступков.</p></li></ul><p>Мне здесь гораздо интереснее не вопрос «что сделали с Качинским в Гарварде», а другой: <strong>почему спустя десятилетия кино всё ещё так хочется найти момент, который позволит объяснить человека, рассылавшего бомбы незнакомцам</strong>. Понять биографию полезно. Сделать из неё оправдательную инструкцию куда опаснее.</p><p><em>Унабомбер, Netflix, Джейкоб Тремблей, Рассел Кроу, Шейлин Вудли, Янус Мец</em></p>]]>
            </content:encoded>
            <pubDate>2026-09-27T12:00:00.000+03:00</pubDate>
          </item>
        
      </channel>
    </rss>