Бегущий по лезвию 2049
Blade Runner 2049
Рейтинг
зрителей
зрителей
6.0
из 10
составлен из 141
отзывов с оценкой
отзывов с оценкой
Информация о фильме:
Год:
Жанр:
Страна:
Дата выхода в РФ*:
или дата цифрового релиза в сети и на онлайн-сервисах
05.10.2017
Премьера в мире:
04.10.2017
Режиссер:
Сценарий:
Композитор:
Возраст:
Описание о чём фильм
Фильм Бегущий по лезвию 2049 продолжает культовую картину Ридли Скотта 1982 года по роману Филипа К. Дика "Снятся ли андроидам электрические овцы?", режиссёром картины на этот раз выступил Дэни Вильнёв, привнёсший в данную кино-вселенную свой авторский почерк и личное видение подобной технологичной анти-утопии о репликантах - роботах-двойниках, почти неотличимых от людей.
Действие разворачивается в будущем 2949 года. Главный герой - амбициозный сотрудник полиции Кей случайно получает в руки информацию, угрожающую сломить привычный быт и образ жизни всего человечества в развитом мире. Угроза для жизни всех людей заставляет его действовать, но с каждым шагом всё больше становится новых вопросов, чем объяснений и ответов на них... Чтобы во всём разобраться и правильно распорядиться этими знаниями он решает во что бы то ни стало разыскать Рика Декарда, пропавшего тридцать лет назад бывшего спецагента полиции Лос-Анджелеса.
Актёрский состав на этот раз возглавляют такие мировые звёзды, как Райан Гослинг и Джаред Лето, но и исполнитель главной роли в первом фильме - Харрисон Форд, конечно же, вернётся к своей роли и вновь представит на экране Рика. Также в фильме снялись Анна де Арамас, Дэйв Батиста, Робин Райт, Сильвия Хукс и другие. В фильме ожидается наличие откровенных сцен и эпизодов открытого насилия, поэтому возрастное ограничение для проката в кино строго 16+, дата премьеры в кинотеатрах России назначена на 5 октября 2017 года.
Трейлер
Отзывы зрителей
Оставить отзыв
Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот
фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
76% (444) Михаил оценил(а) в 10 из 10
05-10-2017 / 19:50
Понарожают рептилий, которым надо одни эффекты, да пиф паф! Мрачно и уныло? А не время ли задуматься, что такое будущее возможно будет и у нас через 30 лет? Скучно? Это, простите господа не мать его Марвел и всякая лабуда для сопливых писунов. Фильм является шедевральным продолжением и так уже ставшей культовой картины, наверное лучший сиквел что я видел в своей жизни! Потрясающий сюжет, актерская игра просто потрясающая, а конец - один из самых наверное сильных в современной фантастике, хоть он и в оригинале намного лучше, но после такой концовки я вышел из зала другим человеком. Однозначно шедевр, а народ еще раз доказал что любит жрать покорно и смотреть тупую пропаганду!
78% (274) MovieCritic1 оценил(а) в 10 из 10
05-10-2017 / 19:20
Настоящий современный аудиовизуальный шедевр киберпанка, полностью самодостаточный и прекрасно продолжающий идеи оригинального Бегущего.
Рекомендую воздержаться от похода (и тем более от отзывов здесь), если не любите долгое и размеренное, почти медитативное, повествование.
Рекомендую воздержаться от похода (и тем более от отзывов здесь), если не любите долгое и размеренное, почти медитативное, повествование.
76% (263) Владислав оценил(а) в 10 из 10
06-10-2017 / 13:22
Фильм прекрасен, но, конечно, не все его оценят, увы. Им бы только фильмы Марвел подавай, где уровень детского сада в плане всего, да ржачные комедии про водку. Но перейдём к самому фильму, за что он мне так понравился. Первое: божественный визуал. Я любовался каждым кадром. Люди, близкие к искусству, дизайну; художники, дизайнеры, студенты худ. ВУЗов и обучающиеся на режиссеров - идите, вы точно оцените картинку по достоинству. Здесь потрясающая композиция, цвета и прочее. Второй плюс: нет дурацкой, ненужной музыки на фоне для увеселения. Любая редкая музыка или прочие звуки имеют какой-либо источник. Это не тот фильм, где вас приманивают крутыми хитами прошлых лет, которые просто звучат на фоне ниоткуда. Меня это всегда раздражало в фильмах. Третье: основная мысль фильма. Спойлерить не буду, но мощно. Заставляет о многом задуматься. Но есть и то, что мне не понравилось. Некоторые сюжетные решения, которые, впрочем, не влияют на главный сюжет, а так же хотелось бы больше улиц города с соответствующим антуражем первого фильма, больше динамики, но совсем на чуть-чуть. Фильм медитативный и прекрасный, я не пожалел, что пошел, что бывает редко.
Вывод. Кому я советую пойти на фильм, я написал выше. А так же всем ценителям хорошего, качественного кино.
Кому не стоит идти, только деньги выкинете, а потом будете ныть, что скучно:
детям, отсталым, быдлу, любящим фильмы про супергероев (и подобное) и идущих в кино только затем, чтобы отдохнуть мозгом. Это не ваше кино. Дождитесь очередного кино-фастфуда, а этот фильм обойдите стороной.
Вывод. Кому я советую пойти на фильм, я написал выше. А так же всем ценителям хорошего, качественного кино.
Кому не стоит идти, только деньги выкинете, а потом будете ныть, что скучно:
детям, отсталым, быдлу, любящим фильмы про супергероев (и подобное) и идущих в кино только затем, чтобы отдохнуть мозгом. Это не ваше кино. Дождитесь очередного кино-фастфуда, а этот фильм обойдите стороной.
76% (211) Алексей оценил(а) в 10 из 10
06-10-2017 / 02:26
Я очень сильно ждал этот фильм, и пошёл на него с самого утра перед работой. И фильмом я доволен как никогда за последнее время, да и в принципе это самый лучший сиквел. Прекрасен визуально, стилистически, атмосферой, звуком, музыкой. Это очень выверенное и вылизанное продолжение первой части, никак себя не дискредитирующее; тягучее и гнетущее, что и необходимо для передачи ощущений такого далеко не светлого будущего. Дени Вильнёв постарался сохранить этот нуарный антураж. В зале оказались еще какие-то студентки (видимо пришли глянуть на своих любимчиков Гослинга и Лето), они еле досидели до конца, и выходя из зала ворчали мол много воды, затянуто и тд и тп. Что они ожидали от фильма я не пойму! Перед тем как идти на сеанс обязательно нужно посмотреть первую часть, и если она вам понравится, то вам и 2049 тоже понравится. Фильм как бы доказывает ту же теорему, что и первый. Советую сходить не пожалеете
78% (196) Дмитрий оценил(а) в 9 из 10
05-10-2017 / 23:04
Если не видели первой части - понять смысл будет сложнее. Смотреть только любителям фантастики и киберпанка! Лично я в восторге! Наконец-то что-то путное сняли, со смыслом кино и классное продолжение - не уступает первой части.
73% (205) Алексей оценил(а) в 9 из 10
06-10-2017 / 09:28
Боялся, что фильм будет просто паразитировать на гениальном первом фильме, но сиквел более чем достойный. Очень скучал по такой качественной фантастике.
Людей, которые «вышли и забыли, что смотрели» нельзя близко к хорошему кино подпускать.
Людей, которые «вышли и забыли, что смотрели» нельзя близко к хорошему кино подпускать.
72% (140) массэффект1974
06-10-2017 / 01:27
Вильневу спасибо. Вспомнил 80-е. Нерв такой же как тогда. Еще раз Вильневу респект.
72% (125) Немец оценил(а) в 10 из 10
06-10-2017 / 17:29
Посмотрел с большим удовольствием. Видео аудио ряд, сюжет. Все понравилось. Давно что-то похожее ждал. Первую часть смотрел. Да, эта тоже на уровне. Еще неделю смаковать фильм буду.
49% (270) Ольга
06-10-2017 / 00:08
Никаких эмоций..., 3-х часовое унылое говно..это кино не заслуживает 70 знаков. Народ, не тратьте время и деньги! Не ходите туда!
45% (291) Зритель оценил(а) в 1 из 10
05-10-2017 / 15:12
только из кинотеатра.почти 3 часа серости.депрессии и прочей лажы.не о чем.скучно.такое ощущение что опять сходил на викинга
52% (218) Богдан оценил(а) в 4 из 10
06-10-2017 / 10:39
Я никак не могу понять, зачем растягивать на три часа то, что можно показать за полтора. Вот реально, после двух часов просмотра этого "шедевра", многие в зале засыпали. Ну такая тягомотина, да еще и не о чем. Такое чувство, что режиссеру сказать вообще нечего, фильм снимали просто для того, чтобы хоть что-то снять и заработать на этом. Не покупайтесь на трейлер, очень пожалели, что пошли на этот фильм.
45% (288) Ласточка оценил(а) в 3 из 10
05-10-2017 / 13:35
Фильм не понравился. Жаль два с половиной часа своей жизни. Темно и мрачно. Вышла из зала и забыла что смотрела((((
42% (318) Михаил оценил(а) в 1 из 10
05-10-2017 / 21:54
Час назад посмотрел ЭТО. Как вам сказать: скучный, нужный, бессмысленный, никакого экшена, мало каких-то действий, чуть не уснул. Разочарован это мало сказано.
72% (109) Stern оценил(а) в 10 из 10
08-10-2017 / 00:20
Фильм прекрасен именно своей атмосферой и неспешным ритмом. Первый фильм тоже многие считали затянутым, и если вам нужен экшн не ходите на это кино. Здесь даже не будет финальной битвы. Это нуар, в этом мире все плохо, не ждите позитивчика. Зато будет красивая музыка и масштабные мрачные виды городов будущего. Невероятная красота в которой хочется остаться насовсем. Я смотрел этот фильм и хотел чтобы он не заканчивался никогда. Просто посмотрите первую часть в режиссёрской версии и подумайте надо ли вам идти на сиквел.
46% (235) Зритель оценил(а) в 1 из 10
06-10-2017 / 02:28
Ужасно долго, нединамично, серо, скучно. уснули . Потом было желание выйти из театра. Жалею о 3х потраченных часах.
67% (111) Алексей оценил(а) в 7 из 10
07-10-2017 / 16:52
Всем хай. Вчера посмотрел фильм в кинотеатре. Я смотрел первый фильм 80 х годов, очень он мне нравится. Но новый фильм гораздо слабее, какие- то дико затянутые кадры, ни к чему не ведущие и ничего не раскрывающие. Просто чтоб показать, вопрос только: зачем? В первом фильме группа репликантов, осознавших вкус жизни, пыталась всеми силами ее продлить и искала пути. А тут что? Сцена, где Джо или как его там посылает дроида вперед себя: десять минут - семикратное, пятикратное, девятикратное, в итоге игра фокусом для игры фокусом, что дальше- то? А те, кто пишут мол фильм такой умный, вы просто любители марвела ничего не поняли. Ну убеждайте себя дальше в гениальности увиденного, а самое главное- в своей высокоинтеллектуальности. Фильм не сказать, что плохой, но и далеко не супер. Видно, что человек умеет снимать, но с сюжетом не смог ничего путевого сделать. Нет сюжета. И Дик уже не напишет.
45% (220) Елена оценил(а) в 4 из 10
05-10-2017 / 23:26
Может фильм и шедевральный, но очень мрачный, полфильма в потемках, очень затянуто, нудно. Я уснула.
68% (95) Зритель оценил(а) в 10 из 10
08-10-2017 / 02:42
Фильм в стиле киберпанк-детектив, т.е. фантастика. Жена фантастику не любит, плюс фильм ещё долгий, но даже ей фильм понравился. По моему же мнению, в стиле киберпанка ни чего более достойного не снимали за последние 10 лет! Обычно 2.5 часа в кинотеатре тяжело высидеть, но благодаря продуманному сюжету, этот фильм держал до последнего. Фильм для поклонников Final Fantasy, Крон, Джонни-мнемоник, Нирвана и т.п., в общем для поклонников фантастики в стиле киберпанк. Если же вы тащитесь от Трансформеров, Человека паука и прочих блокбастеров, то вам стоит подумать, т.к. фильм явно не для средних умов. По моему мнению большинство негативных отзывов оставили люди, которые шли на экшн, а тут их заставили думать, чувствовать, сопереживать. Не слушайте их, фильм реально достойный. В кинотеатре стоит смотреть, т.к. фильм очень атмосферный. В общем, рекомендую.
65% (102) Зритель оценил(а) в 10 из 10
06-10-2017 / 23:10
Очень понравилось. Атмосферные осадки очень органично смотрятся. А мимика Форда говорит больше слов.
80% (66) Зритель оценил(а) в 10 из 10
11-10-2017 / 22:22
Знаете, о чем я жалел, когда уже второй раз смотрел этот фильм? Что у меня нет кнопки «пауза».
Каждая сцена – это самостоятельный шедевр, выверенный по картинке, игре света, музыке, а особенно по игре актеров. Там нет ни одного лишнего слова. За каждым стоит смысл. Можно просто смаковать! А звук?! Лично меня музыка, а скорее, не музыка, а звуковое окрашивание каждой сцены, просто прошибало насквозь.
Диалоги там настолько многослойные, что постоянно возникает желание перемотать на начало сцены и послушать, повертеть в голове смысл еще раз. Почему-то сейчас вспомнилась сцена разговора Кея с напарником Декарта в доме престарелых. «Мы любили работать в одиночку. Вместе». Вместе в одиночку! Или когда он говорит, что Декарта отправили «в отставку». Он, человек, разговаривает с репликантом и говорит, что Декарта, который человек, отправили в отставку! Т.е. разговор переворачивает ситуацию с ног на голову! А первый разговор Кея с Лав в хранилище данных?! Вы просто вдумайтесь и зацените! Два робота мастерски обмениваются пикировками! Они не должны уметь делать ЭТО! Фильм просто изобилует символизмами! Помните Кай нашел в пианино под одной клавишей жестянку с детскими носочками?! Когда он принес ее и показал Мадам, то она просто не поняла и отбросила в сторону типа «что это?!» Это женщина?! А у вас есть дети? Думаю, любой родитель поймет, ЧТО символизируют носочки и почему они появились в фильме. А теперь вспомните, ЧТО сделал Кей, когда приехал к Декарту в казино-гостиницу и увидел пианино там? Правильно! Нажал на ту же клавишу! Этим не только две сцены с пианино сразу связываются воедино, но и имеют вполне определенное предназначение. Какой? Попробуйте догадаться. А вот еще, обратите внимание, как ведет себя Кей с Джой на крыше, после сообщения мадам с требованием срочно приехать в офис. А любовная сцена Кея с Джой, синхронизированной с проституткой? Когда изображение задваивалось?! это просто шизофренический оргазм! Это только то, что я вспомнил на скорую руку. А если вы еще посмотрите, что означает и откуда берется имя "Рейчел" (Рахель) и наложите это на сцену, когда глава Воллис предлагает Декарту попробовать копию Рейчал и тот говорит, что у нее проблемы с глазами? там новый слой значений откроется! Так что фильм можно копать бесконечно.
А костюмы? от одного вида Лав в разных сценах обконча**ся можно! Когда бомбит помойку и одновременно делает маникюр? А когда они бьются с Кей? А как играет! Как играет она! "Плохой пес!" :)
Ребята, это не фильм стрелялка, это не фильм про трансформеров или космических воинов.
Этот фильм нужно смаковать. Для поп-корна там нет ни секунды.
Смотреть и наслаждаться!
Каждая сцена – это самостоятельный шедевр, выверенный по картинке, игре света, музыке, а особенно по игре актеров. Там нет ни одного лишнего слова. За каждым стоит смысл. Можно просто смаковать! А звук?! Лично меня музыка, а скорее, не музыка, а звуковое окрашивание каждой сцены, просто прошибало насквозь.
Диалоги там настолько многослойные, что постоянно возникает желание перемотать на начало сцены и послушать, повертеть в голове смысл еще раз. Почему-то сейчас вспомнилась сцена разговора Кея с напарником Декарта в доме престарелых. «Мы любили работать в одиночку. Вместе». Вместе в одиночку! Или когда он говорит, что Декарта отправили «в отставку». Он, человек, разговаривает с репликантом и говорит, что Декарта, который человек, отправили в отставку! Т.е. разговор переворачивает ситуацию с ног на голову! А первый разговор Кея с Лав в хранилище данных?! Вы просто вдумайтесь и зацените! Два робота мастерски обмениваются пикировками! Они не должны уметь делать ЭТО! Фильм просто изобилует символизмами! Помните Кай нашел в пианино под одной клавишей жестянку с детскими носочками?! Когда он принес ее и показал Мадам, то она просто не поняла и отбросила в сторону типа «что это?!» Это женщина?! А у вас есть дети? Думаю, любой родитель поймет, ЧТО символизируют носочки и почему они появились в фильме. А теперь вспомните, ЧТО сделал Кей, когда приехал к Декарту в казино-гостиницу и увидел пианино там? Правильно! Нажал на ту же клавишу! Этим не только две сцены с пианино сразу связываются воедино, но и имеют вполне определенное предназначение. Какой? Попробуйте догадаться. А вот еще, обратите внимание, как ведет себя Кей с Джой на крыше, после сообщения мадам с требованием срочно приехать в офис. А любовная сцена Кея с Джой, синхронизированной с проституткой? Когда изображение задваивалось?! это просто шизофренический оргазм! Это только то, что я вспомнил на скорую руку. А если вы еще посмотрите, что означает и откуда берется имя "Рейчел" (Рахель) и наложите это на сцену, когда глава Воллис предлагает Декарту попробовать копию Рейчал и тот говорит, что у нее проблемы с глазами? там новый слой значений откроется! Так что фильм можно копать бесконечно.
А костюмы? от одного вида Лав в разных сценах обконча**ся можно! Когда бомбит помойку и одновременно делает маникюр? А когда они бьются с Кей? А как играет! Как играет она! "Плохой пес!" :)
Ребята, это не фильм стрелялка, это не фильм про трансформеров или космических воинов.
Этот фильм нужно смаковать. Для поп-корна там нет ни секунды.
Смотреть и наслаждаться!
72% (79) Александр оценил(а) в 10 из 10
08-10-2017 / 11:38
Очень доволен! Боялся, что снимут на современный манер - тупые перестрелки, жевание соплей, справедливось, сентиментальность, но нет, все сделали в духе первой части - я просто влилсяв эту атмосферу безысходности! Это совсем не экшен и не боевик, это скорее дэтектив и драмма, перенесенные в киберпанковскую атмосферу. Вышел из кинотеатра под большим впечатлением. Спасибо режиссеру!
Любителям экшена соваться на этот фильм не стоит.
Любителям экшена соваться на этот фильм не стоит.
79% (63) К_0603 оценил(а) в 8 из 10
09-10-2017 / 22:09
Тебе трижды повезло – ты вырос в детском доме, но сейчас работаешь в самой могущественной конторе города. И ты любишь свое дело. Неважно, что окружающие тебя боятся и презирают. Тебе нет дела до них: они живут на улице и жрут из помойки. Ты на хорошем счету у Главного начальника, которая ценит тебя за верность и эффективность и иногда даже кажется, что любит, время от времени одаривая бонусами. Ценность твоя еще и в том, что ты четко соблюдаешь правила и хорошо знаешь свое место и, главное, не имеешь ничего против того, что для своей госпожи ты всего лишь служебный раб и не более. Да, возможно, кому-то покажется, что твоя реальность нечеловечески цинична, но таков «уговор», соблюдение которого неплохо вознаграждается. Ты определенно способен на большее, но это зачем? После работы ты возвращаешься в свой отдельный уютный мирок, где тебя всегда ждет стаканчик любимого виски и желанная эмуляция, готовая ублажать и воплощать любые прихоти.
Ты, в общем-то, был счастливчиком на зависть миллионам, пока ты не получил очередное задание. И вдруг оказалось, что твой уютный мирок – это лишь часть большого кода, а сам ты всего лишь ложная копия чего-то несоизмеримо ценного и смысл твоего существования исключительно в том, чтобы сбить со следа ищейку Создателя.
Не узнаете себя и свою теперешнюю жизнь в моем незамысловатом пересказе?
Извне, случайным образом очень немногим выпадает шанс почувствовать глубокую виртуальность мира вокруг нас уже сейчас в 2017 г. И лишь у нескольких из них возникнет желание хотя бы попытаться изменить это. Еще один фильм-рассуждение, кстати очень неплохой в этом смысле, на тему вечных вопросов, которые волнуют лишь очень небольшую часть человечества.
Впрочем, перфоманс очень зрелищный до мельчайшей детали, масштабный и с отличной музыкой. Можно смотреть.
И да, занятно осознавать, что в 2049 году ничегошеньки не поменяется: кто-то по-прежнему будет скорее живой, а кто-то скорее робот.
Ты, в общем-то, был счастливчиком на зависть миллионам, пока ты не получил очередное задание. И вдруг оказалось, что твой уютный мирок – это лишь часть большого кода, а сам ты всего лишь ложная копия чего-то несоизмеримо ценного и смысл твоего существования исключительно в том, чтобы сбить со следа ищейку Создателя.
Не узнаете себя и свою теперешнюю жизнь в моем незамысловатом пересказе?
Извне, случайным образом очень немногим выпадает шанс почувствовать глубокую виртуальность мира вокруг нас уже сейчас в 2017 г. И лишь у нескольких из них возникнет желание хотя бы попытаться изменить это. Еще один фильм-рассуждение, кстати очень неплохой в этом смысле, на тему вечных вопросов, которые волнуют лишь очень небольшую часть человечества.
Впрочем, перфоманс очень зрелищный до мельчайшей детали, масштабный и с отличной музыкой. Можно смотреть.
И да, занятно осознавать, что в 2049 году ничегошеньки не поменяется: кто-то по-прежнему будет скорее живой, а кто-то скорее робот.
62% (102) Ashod Borabijanovich оценил(а) в 9 из 10
07-10-2017 / 23:43
Если вы ждали очередного боевика, то надо было идти на форсаж 9, трансформеры 11. Ребята, что вы ждёте от кинематографа? Взрывов, блуда, туалетного юмора, линейных сюжетов, качков викингов? Если да, то как раз этот фильм для вас, потому что если вкратце то он о переосмыслении. Фильм 9 из 10.
61% (100) Фанатбегущего оценил(а) в 10 из 10
08-10-2017 / 08:27
Люди, не слушайте отрицательный отзывы - это всякие любители трансформеров да Марвел, они просто хотели экшена, а получили очень глубокую фантастику!
Шедевр и фильм года однозначно!
Шедевр и фильм года однозначно!
52% (134) ФФФФ
05-10-2017 / 14:37
Шел с ужасом, что могут испоганить любимый фильм. Но нет, по сути единственная претензия, которую можно предъявить - "не шедевр".
63% (90) Роман оценил(а) в 8 из 10
06-10-2017 / 11:34
Если не смотрели первую часть, на 2049 лучше не ходить, так как многое не поймёте. Снят качественно и оригинально. Это фильм, который заставляет думать и размышлять, в нём много скрытого смысла, до которого нужно "доехать".
Хотя для меня режиссерский сценарий матрицы - гораздо круче.
Хотя для меня режиссерский сценарий матрицы - гораздо круче.
39% (227) Марина оценил(а) в 3 из 10
06-10-2017 / 09:44
Почти три часа шёл фильм и мы с мужем вообще не поняли смысла. Абсолютно бессмысленный. Либо нужно быть кинокритиком великим, которые здесь поставили этому фильму 100 баллов, чтобы понять смысл.
50% (137) Виктор оценил(а) в 1 из 10
07-10-2017 / 06:14
Это было ужасно. Нельзя так затягивать кино - зал сидел до конца на терпении и пиве (сеанс вечерний был), а когда кино кончилось перегляделись друг с другом разочарованно и разошлись.
Атмосферный - да. Хорошая графика - да.
Но сюжет? Не только затянутый до неприличия. Он Вторичный. С какого-то момента слишком очевидный и прямолинейный.
Не понравилась эксплуатация "библейских" сюжетов - надоело это (мономиф одного архетипа бла бла бла... но в тупую одно и тоже из пустого в порожнее переливать хватит уже.) От темы избранности (короля Артура, Гарри Поттера, Нео, кого угодно) тоже уже воротит - особенно от темы избранности просто по факту рождения
А в момент, когда женщина - лидер подпольных репликантов пафосно говорит о революции, то сразу вспоминается матрица революция, терминатор 3 и голодные игры (то ли 3 и толи 4е с женщиной президентом 13 района) и хочется сблевать
Кроме виртуальной подруги главного героя (которая таки в любом случае слишком однообразная) персонажи второго плана пустые и никакие. Даже девочка-генератор фантазий не зацепила.
В первой части персонажи второго плана были огонь с характером.
Атмосферный - да. Хорошая графика - да.
Но сюжет? Не только затянутый до неприличия. Он Вторичный. С какого-то момента слишком очевидный и прямолинейный.
Не понравилась эксплуатация "библейских" сюжетов - надоело это (мономиф одного архетипа бла бла бла... но в тупую одно и тоже из пустого в порожнее переливать хватит уже.) От темы избранности (короля Артура, Гарри Поттера, Нео, кого угодно) тоже уже воротит - особенно от темы избранности просто по факту рождения
А в момент, когда женщина - лидер подпольных репликантов пафосно говорит о революции, то сразу вспоминается матрица революция, терминатор 3 и голодные игры (то ли 3 и толи 4е с женщиной президентом 13 района) и хочется сблевать
Кроме виртуальной подруги главного героя (которая таки в любом случае слишком однообразная) персонажи второго плана пустые и никакие. Даже девочка-генератор фантазий не зацепила.
В первой части персонажи второго плана были огонь с характером.
46% (159) Кирилл оценил(а) в 1 из 10
07-10-2017 / 00:33
Только приехал из кинотеатра! Уснул 2раза, ушел на половине! Смысла нет, концепции тоже! У меня вопрос? Что нужно употреблять, чтобы такое приглючило!
41% (196) Лена оценил(а) в 2 из 10
06-10-2017 / 18:01
Ужас. Просто потерянное время. Нудятина. Мрак. Отсутствие сюжета. Через 2 часа не выдержали. Встали, ушли. Не тратьте деньги и время. Пожалеете.
42% (172) Зритель оценил(а) в 1 из 10
06-10-2017 / 18:21
Отвратительная атмосфера уныния, тошнотные цветовые фильтры, темный непрорисованный мир будущего и конечно же (барабанная дробь)громкие раздражающие звуковые эффекты!!! Все как любят истинные гурманы современного кино! На выходе получаем шедевр для узкого круга лиц. Если честно, то даже первый фильм на фоне этого кажется шедевром. Это тот самый случай, когда лучше фильм посмотреть на 10 х скорости.
72% (57) Н
08-10-2017 / 09:27
Кстати, по отзывам многие жалуются, на серость и унылость фильма. Это, мягко говоря, странно, если вы видели первый фильм и вообще понимаете стилистику киберпанка. Проблема фильма не в стилистике, а в сюжете и его развитии на экране. Кому нужен баланс и ярмарка, идите смотрите другие кино.
64% (70) ДЖО оценил(а) в 10 из 10
09-10-2017 / 01:15
из 100% минимум ставлю 111%. Мы с женой чуть сума не сошли! Сидел в кино и хотелось орать "КАК! КАК! КА!" лучшее, что вообще когда-либо видел. Фильм такой обволакивающий. Парадокс, но, кто видел - поймет: отсутствие динамики, паузы, статика и создают как раз динамику, ритм. Только прибежал из кинотеатра - утром еще раз побегу.
50% (112) Зритель
07-10-2017 / 00:21
Если учесть как представлен этот фильм в трейлере, на самом деле ожидаешь экшен и динамику. В итоге 2.5 часа скуки и полное разочарование.
57% (82) Зритель
08-10-2017 / 18:28
Ноющие бабы, от куда вы беретесь? Неужели нельзя посмотреть, почитать инфо про фильм на который идете. Зачем потом засорять эфир своими глупыми мыслями?
Фильм шикарен.
Фильм шикарен.
91% (32) Ольга оценил(а) в 10 из 10
16-10-2017 / 11:39
В общем, на следующий день после просмотра, переспав с этими мыслями я созрела для комментария, который надеюсь будет достоин этой картины.
1. Специально пару недель назад посмотрела первый старый фильм перед походом в кино, и не зря. Первый фильм надо смотреть обязательно, для полного понимания, что вообще происходит, кто такая Рейчел, почему все так носятся с каким-то ребенком и много других моментов. Не посмотрев первого фильма, это можно догнать не сразу, так что смотрите.
2. В фильме несколько раз прямым либо косвенным текстом говорится что человеческая жизнь - Чудо. Есть ли душа у человека, что такое душа, есть ли она у биологического существа из инкубатора, с какого момента существо считается человеком, где вообще начинается человечность?
3. Сюжет - шикарен. Отсутствие бомбических саундтреков, но присутствие непривычным зрителя звуков лишь усиливают атмосферу. И это, друзья мои. не депрессия. Атмосфера параллельна состоянию героя - непонимание, потеря себя в мире, серость, смятение, шок. Где вы увидели депрессию? Фильм долгий, в этом его кайф, вам дали время, чтобы проникнуться этим состоянием ГГ, чтобы ощутили на себе его состояние.В коротких картинах мы ничего этого не успеваем сделать, нам обычно засирают мозги взрывными спецэффектами и музончиком, чтобы замазать отсутствие сюжета и другие огрехи. Я считаю, это гениально - без всякой душераздирающей музыки передать зрителю нужные эмоции.
4. Великолепная картинка, я наслаждалась каждым кадром. Казалось бы, от них можно было отказаться и сделать фильм в два раза короче для тех групп людей, которым "скучно", но нет, и слава богу.
5. Гослинг - моя звезда. Ходить три часа с покерфейсом на лице, и передавать все состояние героя - красавчик. Вырос в моих глазах, не только в мелодрамах умеет сниматься.
Шла на фильм, начитавшись негатива и позитива, думала "Ну ок, всегда можно встать и уйти если что" (я так никогда не делаю, но была готова). Как же рада я была обломаться. Это вот все, что смогла на лету вспомнить, но с коллегами мы сегодня обсуждали еще долго. Шикарный фильм, просто шикарный.
1. Специально пару недель назад посмотрела первый старый фильм перед походом в кино, и не зря. Первый фильм надо смотреть обязательно, для полного понимания, что вообще происходит, кто такая Рейчел, почему все так носятся с каким-то ребенком и много других моментов. Не посмотрев первого фильма, это можно догнать не сразу, так что смотрите.
2. В фильме несколько раз прямым либо косвенным текстом говорится что человеческая жизнь - Чудо. Есть ли душа у человека, что такое душа, есть ли она у биологического существа из инкубатора, с какого момента существо считается человеком, где вообще начинается человечность?
3. Сюжет - шикарен. Отсутствие бомбических саундтреков, но присутствие непривычным зрителя звуков лишь усиливают атмосферу. И это, друзья мои. не депрессия. Атмосфера параллельна состоянию героя - непонимание, потеря себя в мире, серость, смятение, шок. Где вы увидели депрессию? Фильм долгий, в этом его кайф, вам дали время, чтобы проникнуться этим состоянием ГГ, чтобы ощутили на себе его состояние.В коротких картинах мы ничего этого не успеваем сделать, нам обычно засирают мозги взрывными спецэффектами и музончиком, чтобы замазать отсутствие сюжета и другие огрехи. Я считаю, это гениально - без всякой душераздирающей музыки передать зрителю нужные эмоции.
4. Великолепная картинка, я наслаждалась каждым кадром. Казалось бы, от них можно было отказаться и сделать фильм в два раза короче для тех групп людей, которым "скучно", но нет, и слава богу.
5. Гослинг - моя звезда. Ходить три часа с покерфейсом на лице, и передавать все состояние героя - красавчик. Вырос в моих глазах, не только в мелодрамах умеет сниматься.
Шла на фильм, начитавшись негатива и позитива, думала "Ну ок, всегда можно встать и уйти если что" (я так никогда не делаю, но была готова). Как же рада я была обломаться. Это вот все, что смогла на лету вспомнить, но с коллегами мы сегодня обсуждали еще долго. Шикарный фильм, просто шикарный.
68% (56) Ивона оценил(а) в 8 из 10
08-10-2017 / 21:45
Я не поклонница жанра "киберпанк", мне тоже показалось кино затянутым и т.д., но фильм этот именно для ценителей такого жанра, и если кому-то не понравилось, значит еще не доросли до такого кино. Атмосфера и музыка просто потрясающие, только ради этого стоит посмотреть это кино, любителям экшена и легкого кино смотреть не стоит. И честно говоря, надоели уже фильмы про супергероев, которые спасают мир. Его уже не спасти, а это то, что в итоге будет с человечеством и планетой, и надо смотреть правде в глаза.
62% (66) зритель оценил(а) в 10 из 10
09-10-2017 / 03:42
Главная идея Бегущих по лезвию, и первого и второго - один из тяжелейших вопросов западно-европейской цивилизации, предопределённый всей её предыдущей историей: с какого момента мы биологическое антропоморфное существо можем считать человеком, т.е. равным себе. Ответов конечно не даётся, только пища для размышлений.
Этот фильм, конечно не станет культовым, как тот, 35-летней давности, но пищу для размышлений тоже даёт вполне качественную. Плюс хорошие актерские работы, великолепный визуальный ряд, и конечно, в большой плюс - открытый финал.
Из минусов - сцены на улице, из-за иероглифов до смешного напоминают Миссию Серенити.
Хочется сказать тем, кто считает Аватар образцом качественной кинофантастики: зачем вы прётесь на фильмы, подобные Бегущему по лезвию? Не мучайте себя, этот фильм вам тупо не по мозгам. Идите на Марвел, это - ваше.
Этот фильм, конечно не станет культовым, как тот, 35-летней давности, но пищу для размышлений тоже даёт вполне качественную. Плюс хорошие актерские работы, великолепный визуальный ряд, и конечно, в большой плюс - открытый финал.
Из минусов - сцены на улице, из-за иероглифов до смешного напоминают Миссию Серенити.
Хочется сказать тем, кто считает Аватар образцом качественной кинофантастики: зачем вы прётесь на фильмы, подобные Бегущему по лезвию? Не мучайте себя, этот фильм вам тупо не по мозгам. Идите на Марвел, это - ваше.
90% (31) Баглан
15-10-2017 / 18:48
Посмотрел Blade Runner 2049. Не скажу, что был влюблён в первый фильм, но он меня однозначно завораживал. Бегущий и тогда, и по сей день вызывает множество интерпретаций, что в очередной раз доказывает художественную ценность фильма. В 2049 я увидел для себя мир будущего, где женское начало человечества оказалось абсолютно подавленным. А вместе с ним сострадание, гуманность, "живость". От женского осталась лишь функция ублажения физических и амбициозных устремлений мужского. Женщины, которые присутствуют в фильме, это репликанты-проститутки, виртуальные служанки, новорожденные репликанты, которых безжалостный создатель убивает, заметив малейшее несовершенство. Есть ещё его помощница - машина-убийца, искусственно созданная перепрогамированная женщина, воплощающая безжалостность и жестокость, своего рода отталкивающий мутант. И есть единственная в фильме женщина, сохранившая истинное женское начало - творчество, созидание, сострадание, принятие. Но она существует изолированно от всего мира. Ее тоже используют для создания эмоциональных воспоминаний, которые необходимы для функционирования репликантов. Ее и ищет всю ленту главный герой. Мир без женского холоден, сер, равнодушен. Он жив, но жизнь эта безрадостна и депрессивна. Сразу вспоминаешь высказывание, что мужчина и женщина подобны двум крыльям одной цивилизации.
61% (64) Поехавший оценил(а) в 9 из 10
09-10-2017 / 07:56
Ребят, идите обязательно, ведь такой шедевр может провалиться в прокате налегке. Давайте ценить настоящие фильмы, а не попкорн муви? Шедевр однозначно!
42% (132) Вячеслав оценил(а) в 1 из 10
07-10-2017 / 05:05
Все события фильма были показаны в трейлере. Просмотром трейлера и стоило ограничиться ! После просмотра этого фильма решили 1 год вообще не ходить в кино. Высосанная из пальца история, совершенно нет никакого сочувствия ни к одному из героев. Мрачная тягомотная атмосфера. Зря потраченное время и деньги. Очень жаль, что пошли на этот фильм.
55% (77) Зритель
08-10-2017 / 01:12
Не знаю. Всегда себя считал человеком который разбирается в кино. Могу сказать одно, я в приятном шоке. Поздний сеанс на котором всегда спишь или лапаешь подружку, я с замиранием дыхания следил за этим не побоюсь сказать "шедевром". В наше время такие фильмы наверное сможет снять "великий" Камэрон" ну или Дэни Вильнев. Последний на моей памяти не или споганил ещё не одного фильма ( Убийца; Пленицы; Прибытие). Да великий режиссёр и величайший фильм (минимум этого года) 21 века. Спасибо
69% (48) Катрин оценил(а) в 10 из 10
10-10-2017 / 15:22
Красивый, глубокий и очень грустный фильм про возможное будущее. Роботы человечнее, чем люди. Фильм смотрела на одном дыхании. После сеанса зал апплодировал. Для людей думающих, ищущих и человечных.
Спасибо!!!
Спасибо!!!
47% (102) Леонид оценил(а) в 5 из 10
06-10-2017 / 11:47
Мрачноватенько. Понятно, что хотели нагнать тоски и безысходности, но что-то совсем уж перестарались. В кино красок должно быть побольше. Но основная претензия - затянутость. Все оооочень неспешно, раздражало весь фильм. Фильм выплывает только из-за отсутствия в прокате хоть чего-то стоящего. И да, за 3D переплачивать смысла нет абсолютно.
80% (35) Зритель оценил(а) в 10 из 10
12-10-2017 / 00:30
Хоть и фильм задает неспешный темп, смотрится на одном дыхании, редко под такими впечатлениями из кинотеатра выхожу.
66% (50) Евгений оценил(а) в 10 из 10
09-10-2017 / 18:42
Только с сеанса - такого шедевра я не видал очень давно, а жаль что он может провалиться в мировом прокате - все-таки много народу не поняло фильм. Жалко что мы воспитаны на всяком пиф-паф и не привыкли видать смысл в кино!
89% (27) Арлекин оценил(а) в 10 из 10
17-10-2017 / 23:10
Наверное, любой честный отзыв об этом фильме должен начинаться с предупреждения, которое следует адресовать массовому зрителю: не пытайте себя за свои же кровные деньги просмотром трехчасового релаксирующего медляка.
Сильнее всего удивило то, что картина с производственным бюджетом, скорее свойственным для блокбастера, по динамике и структуре сильнее смахивает на авторскую поделку с явно фестивальным прицелом. Широкая аудитория пролетает мимо, отсеиваясь неспешностью повествования и монотонностью густой атмосферы, остается малая часть, среди них ценители эстетики и философии киберпанка, тягучего нуара, сохранившегося сейчас лишь на страницах книг, а также те кто посмотрел и правильно понял Бегущего по лезвию Ридли Скотта.
Разделив аудиторию таким способом, не вижу особого смысла ни рекламировать фильм одним, ни пугать других ужасами непривычного для них зрелища.
Себя я отношу к первым. Мне, брезгливо отворачивающемуся от блошиной возни со свистоперделками в трейлере к новому Тору, от вырвиглазного оттенка CGI-шной кислоты с эскадрильей обезумевших лесных фей из роликов первой Лиги, от хайтековской псевдоАфрики с аборигенами в маскарадных тряпках и названием, смертельно опасным для политкорректной родины голливуда, ближе и понятней неторопливый выдержанный рассказ о жизни в дождливом городе.
Самое гадкое и пошлое, что могло произойти с сиквелом культового Бегущего - не случилось. Фильм не стал типичным голливудским блокбастером. Себе в убыток, остался верен духу оригинала, киберпанка и прочим разным вещам, приятным истинным киноманам. Кое-что я мог бы отнести к недочетам, но, во-первых, это субъективно, во-вторых, не критично, в-третьих, мне трудно себе представить как бы выглядел фильм без них. Итогом следовало бы поставить что-то между 8 и 9, но, в противовес явно неоправданной массе единиц - 10 баллов
Сильнее всего удивило то, что картина с производственным бюджетом, скорее свойственным для блокбастера, по динамике и структуре сильнее смахивает на авторскую поделку с явно фестивальным прицелом. Широкая аудитория пролетает мимо, отсеиваясь неспешностью повествования и монотонностью густой атмосферы, остается малая часть, среди них ценители эстетики и философии киберпанка, тягучего нуара, сохранившегося сейчас лишь на страницах книг, а также те кто посмотрел и правильно понял Бегущего по лезвию Ридли Скотта.
Разделив аудиторию таким способом, не вижу особого смысла ни рекламировать фильм одним, ни пугать других ужасами непривычного для них зрелища.
Себя я отношу к первым. Мне, брезгливо отворачивающемуся от блошиной возни со свистоперделками в трейлере к новому Тору, от вырвиглазного оттенка CGI-шной кислоты с эскадрильей обезумевших лесных фей из роликов первой Лиги, от хайтековской псевдоАфрики с аборигенами в маскарадных тряпках и названием, смертельно опасным для политкорректной родины голливуда, ближе и понятней неторопливый выдержанный рассказ о жизни в дождливом городе.
Самое гадкое и пошлое, что могло произойти с сиквелом культового Бегущего - не случилось. Фильм не стал типичным голливудским блокбастером. Себе в убыток, остался верен духу оригинала, киберпанка и прочим разным вещам, приятным истинным киноманам. Кое-что я мог бы отнести к недочетам, но, во-первых, это субъективно, во-вторых, не критично, в-третьих, мне трудно себе представить как бы выглядел фильм без них. Итогом следовало бы поставить что-то между 8 и 9, но, в противовес явно неоправданной массе единиц - 10 баллов
62% (55) маргарита оценил(а) в 8 из 10
09-10-2017 / 13:13
Да, действительно фильм долгий, но он того стоит, много художественных картин которые будоражат сознание, много действительно умных вещей, заставляет задуматься. Люди которые не поняли этот фильм мне вас искренне жаль. Творческим людям он очень понравится - идите смело!
88% (26) Ed
16-10-2017 / 11:02
Марвел с ДС напрочь отбили у людей способность чувствовать, думать и сопереживать в кино. Ну конечно, какие там чувства и мысли если перед тобой все мелькает со скоростью света - вытаращенные глаза не способствуют мыслительной деятельности. Именно поэтому Бегущий по лезвию - медленный, и этим прекрасен. Ибо каждым кадром, каждым поворотом сюжета режиссер задает зрителю вопрос - что есть человек? что делает тебя человеком? что такое любовь? где начинается имитация человека и любви и где она заканчивается?
Если вы сами никогда не задумывались над этим, то не стоит идти на этот фильм. Боже, сцена "секса втроем" - Джой, проститутка и K - это, по-моему, самое трогательное (!!!) что я когда-либо видел в кино. Короче, вес культового фильма 30 летней давности режиссером взят. Большинство оплевывает, меньшинство и критики в восторге. Все как обычно : думаю фильм станет культовым.
Если вы сами никогда не задумывались над этим, то не стоит идти на этот фильм. Боже, сцена "секса втроем" - Джой, проститутка и K - это, по-моему, самое трогательное (!!!) что я когда-либо видел в кино. Короче, вес культового фильма 30 летней давности режиссером взят. Большинство оплевывает, меньшинство и критики в восторге. Все как обычно : думаю фильм станет культовым.
42% (114) АА оценил(а) в 2 из 10
07-10-2017 / 19:05
Мрачный и нудный фильм. Высидела минут 40 и так радовалась, что сбежала/
92% (24) Ольга оценил(а) в 10 из 10
15-10-2017 / 19:13
Замечательный фильм. Долго писать не буду, просто оставлю здесь оценку. Вовсе не депрессивный, непонятно откуда взяли это слово. Я не просто не смотрела на время, я хотела чтобы фильм не кончался.
67% (45) Чукча из севера оценил(а) в 10 из 10
10-10-2017 / 01:44
Все что было написано выше это касается позитивных отзывов, то да можно сказать прямо в глаза тем, кто смотрит ширпотребное кино, что это фильм является шедевр современной научной фантастки, редко когда выходят хорошие сиквелы. Если перестанут снимать такие фильмы, с сложным сюжетом и разными ходами, но население планеты придет к деградированною. И последнее, вот такого мира, нам товарищи точно не надо.
83% (29) Зритель оценил(а) в 9 из 10
17-10-2017 / 01:30
Фильм отличный, несколько дней под впечатлением. Лучший сиквел из тех, что доводилось увидеть.
Просмотр первого фильма не обязателен, самодостаточный детективный сюжет. Специально для фанатов фильма 1982-го куча отсылок, и предварительный просмотр старого фильма обогащает впечатления от сиквела.
Гослинг не слишком эмоционален? Так он репликант, ё-маё! Вселенская печаль в глазах присутствует.
Как и в первом фильме тоже повествование довольно неспешное, полностью сохранена стилистика.
Визуальный ряд великолепен. Мрачно! Это ведь постапокалиптическое будущее, так и должно быть в этом будущем.
Не рекомендуется любителям экшена, развлекаловки и попкорна.
Рекомендуется поклонникам жанра, фанатам, естественно, оригинального Блэйдраннера 1982 года, и любителям нуара, киберпанка и вдумчивой фантастики. Только садитесь подальше от жующих, хруст чипсов и попкорна немилосердно вырывает из атмосферы фильма, так что хочется немедленно сжечь кинобар.
Просмотр первого фильма не обязателен, самодостаточный детективный сюжет. Специально для фанатов фильма 1982-го куча отсылок, и предварительный просмотр старого фильма обогащает впечатления от сиквела.
Гослинг не слишком эмоционален? Так он репликант, ё-маё! Вселенская печаль в глазах присутствует.
Как и в первом фильме тоже повествование довольно неспешное, полностью сохранена стилистика.
Визуальный ряд великолепен. Мрачно! Это ведь постапокалиптическое будущее, так и должно быть в этом будущем.
Не рекомендуется любителям экшена, развлекаловки и попкорна.
Рекомендуется поклонникам жанра, фанатам, естественно, оригинального Блэйдраннера 1982 года, и любителям нуара, киберпанка и вдумчивой фантастики. Только садитесь подальше от жующих, хруст чипсов и попкорна немилосердно вырывает из атмосферы фильма, так что хочется немедленно сжечь кинобар.
85% (26) Uliana оценил(а) в 10 из 10
16-10-2017 / 01:47
Прекрасное кино. Даже не знаю с чем сравнить. Очень красиво, очень глубоко, очень много чувств - полное погружение в фильм. Смотрела со своим мужчиной, который не любит фантастику, киберпанк итд, однако ему очень понравилось и я рада, что он не уснул, не убежал с просмотра, как люди из предыдущих отзывов. Кстати на сеансе была просто звенящая тишина, никто не жевал, не смеялся итд- весь фильм атмосфера полного шока. Несколько девушек вышли и зашли. Фильм крутой ...
77% (31) Леонид оценил(а) в 10 из 10
17-10-2017 / 02:59
Честно скажу: не знал чего ждать от картины, когда шёл. К оригинальному Бегущему, 82-го года, отношусь с уважением и интересом, но без какого то экстатического восторга.
И вот...
Из кинотеатра, я вышел оглушённый, досидев до окончания титров (вовсе не потому что ожидал "десертной сценки"). Просто не мог поверить, что этот момент уже начал теряться во времени.
После того как первая контузия поутихла, я вдруг понял что хочу зарыдать. Просто. От избытка чувств. Потому что это - Прекрасно!!! Ничего подобного от просмотра фильма не испытывал уже много лет. И Бегущий по лезвию 2049, это Шедевр с большой буквы! Снимаю шляпу перед всеми кто работал над ним. Если не идеально, то очень близко к этому.
Описывать по отдельности все его достоинства бессмысленно. Это надо смотреть. Но отдельно соглашусь с автором одного из комментариев, что сцена секса Джо с аватаризированной Джой это один из самых трогательных и чувственных моментов виденных мною в кино. Как впрочем, и вся линия их отношений.
Людей же которые пишут, что мол, затянут, спали, нет сюжета, ушли через час, и т.д., мне искренне жаль, потому что подобные оценки по моему нескромному мнению, говорят лишь об эмоциональной и интеллектуальной инвалидности комментирующих, но не о картине.
Это киберпанк, детка! И в лучшем своём проявлении.
Тот случай когда молодость знала, старость могла, и вообще всё как надо.
11 из 10!
И вот...
Из кинотеатра, я вышел оглушённый, досидев до окончания титров (вовсе не потому что ожидал "десертной сценки"). Просто не мог поверить, что этот момент уже начал теряться во времени.
После того как первая контузия поутихла, я вдруг понял что хочу зарыдать. Просто. От избытка чувств. Потому что это - Прекрасно!!! Ничего подобного от просмотра фильма не испытывал уже много лет. И Бегущий по лезвию 2049, это Шедевр с большой буквы! Снимаю шляпу перед всеми кто работал над ним. Если не идеально, то очень близко к этому.
Описывать по отдельности все его достоинства бессмысленно. Это надо смотреть. Но отдельно соглашусь с автором одного из комментариев, что сцена секса Джо с аватаризированной Джой это один из самых трогательных и чувственных моментов виденных мною в кино. Как впрочем, и вся линия их отношений.
Людей же которые пишут, что мол, затянут, спали, нет сюжета, ушли через час, и т.д., мне искренне жаль, потому что подобные оценки по моему нескромному мнению, говорят лишь об эмоциональной и интеллектуальной инвалидности комментирующих, но не о картине.
Это киберпанк, детка! И в лучшем своём проявлении.
Тот случай когда молодость знала, старость могла, и вообще всё как надо.
11 из 10!
74% (34) Александр оценил(а) в 10 из 10
13-10-2017 / 17:46
Да я не видел ничего подобного! Фильм настоящий шедевр! Это искусство, которого так мало в современном кино. Перед просмотром этого фильма надо обязательно посмотреть первую часть, а то многие вещи будут непонятны.
Фильм шел почти 3 часа, но время пролетело очень незаметно и совсем не хотелось чтобы заканчивалось это кино. После фильма еще несколько часов находился в приятного шоке!
Фильм шел почти 3 часа, но время пролетело очень незаметно и совсем не хотелось чтобы заканчивалось это кино. После фильма еще несколько часов находился в приятного шоке!
56% (55) Татьяна оценил(а) в 8 из 10
08-10-2017 / 23:22
А вы посмотрите и подумайте, задумайтесь... в нем много чего, как мы теряем душу, становимся одинокими и боимся жить... не думающие люди не поймут что хотел сказать автор
Да, растянут
Но это задумка режессера... В начале фильма я испугалась, что может быть с нашим будующим... и мы сами виноваты
Да, растянут
Но это задумка режессера... В начале фильма я испугалась, что может быть с нашим будующим... и мы сами виноваты
63% (43) Lucky Lu оценил(а) в 10 из 10
11-10-2017 / 14:06
На другом сайте про этот фильм кто-то написал: "медленно и великолепно!" Мне добавить нечего, кроме: "Народ! Идите в кино!" Сегодня так редко можно увидеть что-то стоящее, нельзя упускать этот шанс!
72% (32) Бесславный ублюдок оценил(а) в 10 из 10
12-10-2017 / 07:48
Я смотрел на часы и думал почему не болит спина, ведь я уже три часа сижу не двигаясь. Полное ощущение реальности, синхронизация с фильмом. Если не видели первый фильм и не играли в игру, то воздержитесь от плохих оценок, вы просто не в теме. А нам было просто и интересно получить удовольствие от продолжения...
78% (27) татьяна оценил(а) в 9 из 10
15-10-2017 / 12:04
Вчера посмотрели фильм. СУПЕР!!! Рекомендую!!! Весь фильм на одном дыхании, не заметила, как пролетело время.
78% (27) Сергей оценил(а) в 10 из 10
17-10-2017 / 13:40
Очень понравился фильм, всем кто хочет полностью погрузится в события фильма рекомендую IMAX. Те кто говорят, что фильм говно, скоро для вас в прокате появится Тор, вот там и будет вам смысл, экшн и всякая лабуда, смотрите и тупейте с удовольствием. Вильнев еще раз доказал, что он умеет творить неповторимые шедевры.
45% (80) Анна
08-10-2017 / 08:20
Нудно, мрачно, скучно, затянуто. Через час просмотра этого безсмысленного бреда встали и ушли. Не захотели тратить еще два часа времени на это Г. в субботу вечером.
61% (41) Igor оценил(а) в 9 из 10
11-10-2017 / 20:16
Фильм понравился. Насытившись дорогими, но попкорновыми фантастическими боевиками очень приятно увидеть в 2017 году столь непохожую, тонкую и глубокую картину с таким бюджетом. К сожалению такие фильмы не могут завоевать сердца большого числа поклонников своей самобытностью и уникальностью. И многим он не понравится. Но все-таки дайте себе шанс приобщиться к прекрасному.
60% (42) Кирилл оценил(а) в 9 из 10
09-10-2017 / 22:47
Кто ругает этот фильм, нечего в кино ходить, что вы хотели от фильма Ридли Скотта ?? Эпик трэш угар??? Если да - то вам на недокомедии от enjoy movies.
43% (79) Марина оценил(а) в 3 из 10
08-10-2017 / 13:19
Люблю фильмы которые заставляют подумать. Не считаю себя любителем ширпотреба и марвела, но это реально через чур! Через чур ужасный, громкий и часто не к месту звук (хотя уверенна, "настоящие критики-ценители будут продвигать его на Оскар"), через чур весь сюжет размазан липкой вязкой жижей, кипящей в кастрюльке в первые 10 минут фильма, через чур нуар.Хотя светофильтры к месту, сразу настраивают на атмосферу каждого из квестов, которые проходит главный герой.Но всё очень искусственно, даже любовь главного героя,Кея, и трагическая потеря этой любви абсолютно не цепляет. Почти три часа зря потерянного времени. Пожалуйста, подумайте ни один раз, стоит ли туда идти. Лучше остаться с хорошим впечатлением после первого бегущего.
75% (24) Сергей
20-10-2017 / 12:29
Фильм - просто подарок! Шедевр ,,не для всех,,. Понимаю тех, кто ушел из зала или уснул на просмотре, просто не их тема. Но для тех, кто оставил восторженные отзывы и лично для меня - это реальный подарок! Жду продолжения, спасибо всей съемочной бригаде и актерам!
61% (36) Pozitivchick оценил(а) в 8 из 10
11-10-2017 / 14:47
Хочу сразу сказать что тем, кто не знаком со вселенной киберпанка или же не любит ее, ходить на фильм не рекомендую. Что касается фильма: я не пожалел что сходил на этот шедевр. Атмосфера киберпанка передана шикарно, игра актеров отличная.
Советую сходить. Таких хороших фильмов про Киберпанк мало.
Советую сходить. Таких хороших фильмов про Киберпанк мало.
38% (93) Людмила оценил(а) в 2 из 10
08-10-2017 / 00:13
Пол часа ждала, что сейчас как начнётся, час ждала... ещё через пол часа заснула. Хорошо, что меня пригласили в кино и не пришлось тратить (терять) свои деньги на этот "шедевр".... Актёры отличные, но надо ж так затянуть. Это не медитивное зрелище, как кто-то выше написал, это - унылое, серое, мрачное кино. Очень жаль, что провела три часа жизни в кинотеатре
80% (20) Юрий оценил(а) в 9 из 10
19-10-2017 / 06:03
Достойное продолжение. Собственно придраться можно только к тому, что фильм всё-таки на фаната. Читающего книги, думающего фаната. Думаю будет и продолжение. В зависимости от кассы. Поколению выросшем на Марвэле лучше воздержаться от просмотра.
67% (27) Вадим оценил(а) в 4 из 10
10-10-2017 / 00:45
Далеко не для всех фильм. Лично мне он показался очень нудным. Не то что атмосфера фильма такая, а именно, что длится чуть не 3 часа, хотя можно было вместить все в стандарт фильмов. Если сравнивать с 87 годом, то первая часть, наоборот более оживленная. Смотрелась на Ура! Пол фильма смотрел, полфильма слушал, клонило на сон, но дотерпел до конца. Для одного раза. Все остальное, спецэффекты, музыка только вытягивала, сюжет спросите. Да обычный, ничего особенного, все предсказуемо, по-американски.
51% (45) Зритель оценил(а) в 3 из 10
09-10-2017 / 13:28
Фильм не понравился. Было скучно смотреть. Одни спецэффекты, а начинки нет. Сценарий плохой. Большое разочарование. Много вопросов по сюжету осталось после просмотра. Первый фильм гораздо лучше. В голове абсолютно пусто после фильма.
73% (22) Elen оценил(а) в 10 из 10
20-10-2017 / 21:59
Фильм на гране искусства! Очень глубокая философия !!! Для людей умеющих и желающих думать.
34% (100) Эля оценил(а) в 1 из 10
08-10-2017 / 00:43
Скучный фильм. Зря потратили денег. Вообще бессмысленный фильм. Непонятно что показывают. Качество не очень мрачно, за то звук слишком громко и даже через чур громко и не в тему. Парень рядом уснул. В начале ждала что вот вот начнется захват потом сидела в конце пойму смысл. Вообще ни о чем! Не ходите! До сих пор сижу в шоке. Мозг мой взорвется вот вот!!! В последнее время фильмы ни о чем! По сравнению "Чем дальше в лес" конфетки, кто имею ввиду смотрел! Честно, злости не хватает!
78% (18) TSA47
17-10-2017 / 15:43
Будьте осторожны при походе в кино. Любителям динамики и линейного сюжета может не понравиться. Классическая фантастика, далеко не всем по душе сегодня, это не комикс тут не будет кучи туповатых шуток, зато хватает достаточно сложных вопросов на которые вряд ли кто-то ответит. Рекомендую к просмотру предварительно первую часть, это объяснит многие моменты и поможет погрузится в мрачную атмосфера мрачного мира будущего.
78% (18) Зритель оценил(а) в 10 из 10
24-10-2017 / 02:04
Если вы любите оригинальный фильм, то не раздумывая рекомендую посмотреть «Бегущий по лезвию 2049». 10 из 10.
42% (60) Н оценил(а) в 5 из 10
08-10-2017 / 09:23
Фильм не понравился. Связь с первым фильмом минимальна настолько, что его можно смотреть как отдельный. Затянутое кино. Сплошные повторы визуально от первого фильма. Если для своего времени первый фильм был чем-то новым, то второй уже ничем не удивил. Понравился только Гослинг как актер. Ридли Скотт был продюссером этого фильма. Жаль, что у него последнее время провалы, талантливый же человек.
40% (62) Наталья оценил(а) в 3 из 10
09-10-2017 / 00:07
После просмотра, люди выходили в недоумении... никто не понял, в чем гениальность этого фильма. 3 часа нудистики, многие успели выспаться... Мы не могли понять, откуда изначально был такой высокий рейтинг.
41% (59) Владимир
09-10-2017 / 08:08
Говно, тоска, депрессивный, ни о чем. Жалко 3-х часов времени. Лучше сходить на любой фильм, идущий в прокате. Любой!!! Критики не надо умничать и называть ЭТО шедевром!
50% (38) Зритель
10-10-2017 / 22:27
Один из немногих фильмов, с которых ушла на середине. Не выдержала этой серости, тоски и уныния, которыми насквозь пропитан фильм. Если ваша осенняя депрессия недостаточна депрессивная - рекомендую посмотреть для усиления эффекта. А вот мужу понравился.
36% (66) Константин оценил(а) в 1 из 10
08-10-2017 / 15:04
С предвкушением ждал выхода этого фильма. Т.к. Оригтеал 82 года выпуска очень понравился. Первый фильм намного опередил свое время. Нынешний "бегущий" очень разочаровал. Слова, которыми могу охарактеризовать данный фильм я: тоска, серость, скука, безысходность, серость. Одним словом депресс невероятный!!! Ушес из зала, не досмотрел до конца. Двже Райан Гослинг и милашка-злодей Джаред Лето не вытянули картину. Работа сценариста на 2 из 10, режиссера на 1 из 10. Стыдно должно быть господа фильммейкеры. Очень стыдно! Учитесь у команбы "безумного макса". Понятно, жанры разные,
но все же у этих фильмов много общего. Резюме: жалко потраченного времени и денег.
но все же у этих фильмов много общего. Резюме: жалко потраченного времени и денег.
50% (34) Зритель
11-10-2017 / 07:53
Ни о чем, нудная депрессуха с претензией на шедевр...и "кто типа умный-поймет", но на самом деле нечего тут понимать. Реалистам его трудно смотреть. Единственный положительный момент - актерский состав.
37% (63) ценитель оценил(а) в 1 из 10
08-10-2017 / 21:21
Ужас. Не советую тратить деньги на то дерьмо. 2.5 часа дебилизма. Половина зала ушло на середине, а кто не ушли, просто уснули...
44% (43) ЯН оценил(а) в 4 из 10
09-10-2017 / 21:59
На актёрах весь бюджет кончился.
Ещё один провал в жанре антиутопия как “Призрак в доспехах ”
Почти три часа без нормально саундтрека.
Может что бы уснуть сойдёт.
Мало что понятно не смотря на то, что долгий.
Ещё один провал в жанре антиутопия как “Призрак в доспехах ”
Почти три часа без нормально саундтрека.
Может что бы уснуть сойдёт.
Мало что понятно не смотря на то, что долгий.
67% (18) King оценил(а) в 7 из 10
12-10-2017 / 22:34
Фильм, снятый в 1981-ом году, для меня является лучшей лентой за всю историю Кино. Именно по этой причине пошёл в кинотеатр на версию 2049, но без каких-либо иллюзий и завышенных ожиданий. Из положительных моментов отмечу безусловно высокое качество картинки, её насыщенность и дизайн. Деньги вложены немаленькие, думаю и касса будет такой-же. Из критики выделю несколько моментов: 1. Мудрёный сюжет (надо-бы чуть проще) 2. Из-за мудрёности сюжет получился крепко затянутым (стоило чуть покороче) 3. Из-за затянутости создателям не хватило терпения на концовку (последние полчаса несколько размыты) 4. Многовато ненужного насилия (отталкивающее впечатление). В целом, хорошо. Создателям выражаю благодарность за силы и средства, за идею, за то, что заставили меня вспомнить о Первой части, о важных и вечных понятиях в моей жизни.
82% (11) дик оценил(а) в 10 из 10
04-01-2018 / 06:45
Я охренел, как глубоко передали на экран мир будущего, мир хайтека и в тоже время такой мрачности. Охрененный киберпанк, где всё застроено до небес, это круто, всё настолько чётко нарисовано и атмосферно передано, каждый пейзаж просто завораживал своей грандиозностью, прям веришь, что это реально, какой то бесконечный город будущего и всё прям в деталях.
По сюжету было интересно наблюдать, хоть он вроде и обычный, но было интересно как такой детектив.
Первая часть тоже простая, но мне она показалась скучной, на то время может и была легендой, но эта часть просто супер-крута, тут и детектив и драки и перестрелки и эффекты, блин я бы хотел, чтобы придумали новую историю и сделали продолжение в этом мире.
По сюжету было интересно наблюдать, хоть он вроде и обычный, но было интересно как такой детектив.
Первая часть тоже простая, но мне она показалась скучной, на то время может и была легендой, но эта часть просто супер-крута, тут и детектив и драки и перестрелки и эффекты, блин я бы хотел, чтобы придумали новую историю и сделали продолжение в этом мире.
71% (14) Виктория
21-10-2017 / 03:36
Фильм смотрела "на одном дыхании":: совсем не заметила как прошло почти 3 часа! Очень довольна сюжетом, графикой, игрой актеров
89% (9) Зритель оценил(а) в 10 из 10
16-04-2018 / 16:09
Волшебно! Великолепно! Просто невероятно , что вообще такое сняли! У меня обострилась глобальная жалость ко всему живому и неживому, сознательному и бессознательному... Фильм вызвал одновременно депрессию и эйфорию. И я уже три дня нахожусь в таком состоянии...
Не критикуйте тех, кто не понял- там другая биохимия мозга. Люди разные.
Не критикуйте тех, кто не понял- там другая биохимия мозга. Люди разные.
47% (32) simenime оценил(а) в 3 из 10
11-10-2017 / 17:49
Первый фильм не смотрел (ограничился книгой). Уже на тот момент шедевральность была под вопросом. Хороший сюжет, но не гениальный. Главное, в книге был смысл. Вторичный, но не суть. После же просмотра этого фильма, который якобы, должен продолжать тему отлова репликантов и внутреннего вопроса главгероя: А, не репликант ли я? - я спрашиваю у "кинокритиков" плюсующих этот "шедевр" - В чем смысл этого фильма? В чем посыл? Где изюм? Ну, кроме картинки и звука - это и вправду шедевры без привязки к контексту фильма.
75% (12) Антон оценил(а) в 10 из 10
04-01-2018 / 03:01
Один из лучших фильмов 2017 года.
Великолепно передает атмосферу оригинала, хороший сиквел, жаль что в прокате провалился, очень хотелось бы продолжения истории.
Великолепно передает атмосферу оригинала, хороший сиквел, жаль что в прокате провалился, очень хотелось бы продолжения истории.
75% (12) Зритель оценил(а) в 10 из 10
04-01-2018 / 19:35
Это шедевр, такой же как и первый фильм. Те, кто поставили низкие оценки, просто не смотрели этот фильм.
42% (38) Жаба душит оценил(а) в 1 из 10
12-10-2017 / 14:48
Сходил на фильм, бесполезно потратил деньги и последние тёплые деньки.. Фильм настолько скучный, нудный, тёмный, серый, депрессивный, заторможенный и тупой, что начинаешь просто выходить из себя от злости, что маркетологи и всякие там обзорщики, реценщики и критики развели тебя как лося, а ты повёлся... P/s. Кассир и дежурный узнали много новых эпитетов когда я выходит не осилив последние 30 минут этого тошнотворного бреда.
80% (10) Зритель оценил(а) в 10 из 10
03-01-2018 / 21:50
Фильм понравился, не смотря на то, что первую часть не видела. Правда не все поняла. Фантастика качественная, есть над чем подумать. В общем буду первую часть смотреть
30% (70) -/-
09-10-2017 / 07:16
Смотрели с мужем. Обсуждади. Хотя, что обсуждать? 3 часа тягомотины ни о чем. Всё искусственное: люди, души отношения, секс. Полезли читать отзывы. Оказалось, что дофига "любителей" кибер-панка, никак не заявленного в классификации фильма, везде его заявляют как триллер. Мысль дня: Хвалебные отзывы пишут для того, чтоб было не так обидно расставаться с деньгами и временем потраченными на этот "шедевр"! Не ведитесь.
63% (16) Андрей оценил(а) в 10 из 10
29-10-2017 / 13:56
Режиссер создал шедевр, это самое настоящее искусство, после соприкосновения с которым остается приятное послевкусие, а во время просмотра в голове идет глубокая умственная и эмоциональная работа. Фильм обволакивает, режиссер мастерски создает атмосферу и цельную реальность, которая погружает, вовлекает, заставляет остро сопереживать. Невероятно качественное аудоио-визуальное исполнение каждого кадра, шикарная работа членов всей команды кинопроизводства! Качественные кастинги, работа сценаристов, актеров, компьютерщиков - ну всех-всех-всех. Каждый сделал свою работу на отлично, талантливо и вот он - результат, сделанный с любовью, идеей и душой. Никаких компромиссов для быдла с ведрами поп-корна и тазиками колы. Как бы мне хотелось видеть на экране подобные продукты деятельности талантливых людей. Восторг. Я думаю, что любители фаст фуда и зары точно не смогут оценить вкус трюфеля и кутюрного шика. Так что рекомендую идти всем, хотя бы для того, чтобы пройти тест для себя на уровень своего развития, сделать выводы и, если все плохо, то начать уже наконец читать книги, знакомиться с искусством, и познавать окружающий мир не через вкус колы и зависая в местах, где густо пахнет картошечкой фри.
69% (13) Зритель оценил(а) в 8 из 10
08-12-2017 / 21:30
Не смотря на то, что я обычный зритель и не смотрю такое кино, а фантастику так вообще изредка - мне понравилось. Сделано всё просто отлично, жалко только что такие фильмы кассу не собирают, а собирают вонючие комиксы. Спасибо Вильнёву!
44% (32) Нелли оценил(а) в 1 из 10
11-10-2017 / 11:25
Такой бредовый фильм надо ещё поискать. Просто время потрачено зря. Некоторые ушли в середине фильма...
30% (67) Денид оценил(а) в 1 из 10
08-10-2017 / 19:30
Весь зал хотел уйти или засыпали. Деньги на ветер. Ташкентским вообще не советую. Это наверное только для супер любителям фантастики, хотя если качественный фильм в любом жанре всем понравится, пример Аватар. Так что вообще не советую обычным людям.
42% (33) Александр
11-10-2017 / 21:56
Затрудняюсь вспомнить фильм хуже! Редкостное дерьмо! Жаль времени и денег.
73% (11) маким оценил(а) в 9 из 10
14-11-2017 / 22:10
Это просто шедевр. Великолепно все. Сходил два раза. Музыка, сюжет, картинка, загадка, цели, вопросы для размышления. Оскар будет. Мастер никуда не торопился, все продумал и вот вам победа вкуса, стиля и разума.
73% (11) Зритель оценил(а) в 10 из 10
11-11-2017 / 07:28
Положительные отзывы приятно радуют ум (вряд ли можно дополнить) своей самодостаточностью, отрицательные - ограниченны (типа парировать мне нечем, но упрусь рогом - будь что будет и вообще я не смотрел первый фильм, вы сумасшедшие дураки (пересмотрите сцену из "12 стульев" где беспомощно кричит: "Сам дурак"), ищете смысл там, где его нет (за каким... тогда на продолжение - все равно что читать 4-й том не прочитав предыдущие), а как же смысл фразы (в школе преподают) "Без изучения прошлого нельзя наметить столбовой дороги и в наше завтра"). Считаю абсурдом сравнивать 1982 и 2017 - т.к. мы видим целостный сюжет и по настоящему великое мастерство, соединить тонкие линии по отдельности, в еле заметных мелочах, жить работой всей жизни 35 лет в чистой форме, мыслить как молодой первооткрыватель (не ради "бабла"), без престарелого сумасшествия (например: "Чужой-завет") - это заслуживает многократных просмотров дабы открыть этот фильм снова, но уже по другому.
73% (11) Elling оценил(а) в 10 из 10
07-01-2018 / 07:21
Ребята, фильм - шедевр, это однозначно. А вы, как лакмусовые бумажки бездарности и тупости продолжайте писать про серо, уныло, скучно и т.д.
36% (42) Аватар оценил(а) в 1 из 10
11-10-2017 / 23:22
Фильм унылое дерьмо! Скучно, уныло, динамики нет, сюжет никакой. Зрители стали уходить по нескольку человек за раз со словами ну и параша недосмотрев фильм даже до половины. Зря потраченные деньги, настоятельно не рекомендую ходить на этот отстой!
100% (5) Заур оценил(а) в 9 из 10
30-03-2019 / 01:00
Фильм захватил, с первой и до последней минуты. Снято красочно, качественно, музыка просто до мозга костей доходит. Давненько ничего подобного не видел из фантастики
32% (47) Марина оценил(а) в 4 из 10
09-10-2017 / 23:52
Спецэффекты на 5 из 5. Сюжет - гОвно! В общем, кому интересна картинка, а не суть - вперёд! Смысл в фильме отсутствует. Дурь полная! Бондарчуку С., видимо, заплатили за рекламу... А я за свои деньги посмотрела и пожалела слегка.
35% (34) Лезвием по яйкам оценил(а) в 1 из 10
13-10-2017 / 09:05
Шёл на фильм, заранее понимая, что это киберпанк, это безысходность и серость. Шёл на поздний сеанс в надежде увидеть умное кино с глубоким смыслом. Первый час внимательно вникал слушал анализировал, второй час меня это всё стало раздражать, ибо пустота.
Тебе навязывают некую пустую идею без смысла и содержания. Картинка вся в серости тумане, красоты там нет. Тот же Призрак в доспехах намного ярче динамичнее и сюжетней хоть и примитивный как фильм, зато там есть сочная качественная графика на которую просто приятно смотреть, здесь же одна серость скука и депрессивность без какого-либо там глубокого смысла.. шаблонность чувствуется во всём.
Пытались показать нечто великое, в итоге сели в лужу.. Напоминает современное искусство - художник ставит пару чёрный клякс на полотне выбросом кисти и тут же это становится шЕдЕвром на миллион $.
Унылое и примитивное кино для сектантов
Тебе навязывают некую пустую идею без смысла и содержания. Картинка вся в серости тумане, красоты там нет. Тот же Призрак в доспехах намного ярче динамичнее и сюжетней хоть и примитивный как фильм, зато там есть сочная качественная графика на которую просто приятно смотреть, здесь же одна серость скука и депрессивность без какого-либо там глубокого смысла.. шаблонность чувствуется во всём.
Пытались показать нечто великое, в итоге сели в лужу.. Напоминает современное искусство - художник ставит пару чёрный клякс на полотне выбросом кисти и тут же это становится шЕдЕвром на миллион $.
Унылое и примитивное кино для сектантов
33% (40) Ирина оценил(а) в 1 из 10
11-10-2017 / 07:25
Сходили вчера на фильм Бегущий по лезвию 2049. Не смотрела первую часть, да даже не знала что она есть. Фильм просто скучный, не понятный, запутанный. Сидели 3 часа, после 2х уже хотели встать и уйти, но деньги за билет заплачены и мы решили до конца просидеть. Не советую идти на этот фильм, потеряете 3 часа.
38% (29) Инна
14-10-2017 / 00:59
Депрессивный, унылый, скучный, тягомотный, серый, тупой, примитивный фильм. Зря потратили деньги и время. Болит спина и голова от такой чернухи. 3 часа полнейшей деградации.
83% (6) Jentle оценил(а) в 9 из 10
22-04-2018 / 22:15
Фильм потрясающий, тонкий, многогранный и не для всех. Не слушайте людей, которые уснули или зря потратили свои огромные деньги и три часа своей ценной для человечества жизни. Уметь воспринимать талантливые вещи можно только обладая частичкой таланта. Если вы такой - смотрите сначала первую часть, а потом наслаждайтесь второй. Если нужен дедпул, смотрите дедпул.
34% (35) Сергей оценил(а) в 5 из 10
10-10-2017 / 15:42
Ужас. Не советую тратить деньги. Спецэффекты понравились. Фильм фантастика.
58% (12) Тимур оценил(а) в 8 из 10
16-10-2017 / 12:59
Начало очень интересное ! Прекрасная игра актеров, красивая картинка, хороший сюжет, но очень затянуто, мало динамики и смазанная концовка !
71% (7) Зритель оценил(а) в 8 из 10
09-02-2018 / 12:08
Смотреть тем, кто думает, остальным - мимо. Единственное, видимо смотреть лучше дома.
71% (7) Владимир оценил(а) в 5 из 10
17-01-2018 / 16:09
Что сказать о фильме? Из хорошего: видеоряд, музыка, монтаж - все красиво. Из плохого - фильм не несет идей, осмысления этих идей, какой то философии,например, которая была в матрице, от которой дух захватывало. И потом все еще ходили после сеанса и спрашивали, а вдруг матрица реальна? Сколько можно интересного подать зрителю, какая проблематика, что такое живое и неживое и чем отличается, что если андроид, полностью копирует человека - делает ли это его человеком. Какая разница между искусственным интеллектом и настоящим и есть ли она вообще? И еще много много всего - продолжите сами. Нет, Вильнева это все не интересует, он зациклился на оригинальном кино "бегущий по лезвию (1982)", на стилистике киберпанка , на внешних атрибутах данного стиля, а в итоге получился бессмысленный кипербанко-эротический треш с голыми сиськами, неоправданной жестокостью, невнятным злодеем и поисками какого-то ребенка как в мыльной опере. Как-будто Вильнев уже априори заявил, да андроиды такие же люди, да у них гляньте и ребенок родился. Все - тема закрыта! А о чем кино, то собственно тогда? И особенно взбесила бессмысленная драка Форда с инспектором в кинотеатре, которая уж совсем не к месту была. Вообщем, кино получилось так себе и моё мнение режиссер завалил всю идейную составляющую, сценарий и сюжет. Всем мира!
80% (5) asket™ оценил(а) в 8 из 10
28-03-2019 / 21:12
Ценителями фантастики понравится, я один из них, зачётное кино однозначно!
80% (5) Алексей оценил(а) в 10 из 10
19-05-2018 / 17:03
Ну вот не показался мне он затянутым, не на секунду, даже наоборот, я бы еще наверно час смотрел этот фильм. Очень атмосферно, шикарные планы, отличные актёры, сюжет тоже держит. По моему мнению фильм не для любителей трансформеров и форсажа, а для любителей вот такой обстановки интроверта
29% (38) Тим оценил(а) в 1 из 10
12-10-2017 / 01:57
Это какой-то позор, унылый и нудный. Не ожидал от Вильнева. Думаю, продолжения не будет, и это хорошо.
63% (8) fn
19-04-2018 / 21:07
Странно. "Не шедевр", но прицепится к чему-либо не получается в принципе. Скорее всего, для шедевра нужно было выбрать другой метод повествования. Лично я его занесу в список, как один из лучших фильмов, что я видел. Игра актеров, атмосфера, звук, все сделано прекрасно. Искренне хочу поблагодарить создателей за то, что я смог "зависнуть" в этой вселенной на 3 часа, а не на стандартных полтора-2. Фильм под особое настроение и очень не для всех. Если вы бежали в кинотеатр с попкорном наперевес и улыбкой до потолка, ожидая увидеть стандартную развлекательную помойку, не стоит писать о скуке, затянутости и всем остальном. Не представляете, насколько нелепо это читается со стороны.
63% (8) Леонид М. оценил(а) в 10 из 10
08-01-2018 / 22:30
Однозначно - в личную коллекцию! Непременно пересмотрю. Старая история получила достойное продолжение. Очень атмосферно! Кому скучно и мрачно - не смотрите!
44% (16) Андрей оценил(а) в 1 из 10
15-10-2017 / 18:19
Будущее, в котором ты не хочешь оказаться... Самый серый и депрессивный фильм из посмотренных мною когда либо. 2 с половиной часа, ближе к второму часу мне хотелось убежать из зала (остался потому, что был не один). Я смотрел первый фильм и он оставил на меня приятное впечатления, в отличии от второго. Неподготовленному человеку будет тяжело.
50% (12) Wadime оценил(а) в 1 из 10
19-11-2017 / 10:04
Первый фильм 1982 года был шедевром. Кому он нравится, это лучше не смотреть... Обманутые ожидания, напрасно потраченное время.
33% (27) Константин оценил(а) в 1 из 10
17-10-2017 / 13:13
Ужасно тягучий тупой фильм для "современного" зрителя. Из сна выводил только отвратительный звуковой ряд.
31% (29) Владимир
13-10-2017 / 16:00
Фильм бездарный. Не понимаю зачем зря тратить такие деньги и снять бездарный фильм. Человечество сходит с ума. Процесс не обратимый. Помоги нам Господи.
67% (6) Mr. A оценил(а) в 9 из 10
06-01-2019 / 21:09
Фильм определенно не для всех. Не все смогут понять смысл который заложен в этом шедевре. Честно скажу 3 часа это конечно достаточно долго , но эмоции и мысли которые будут посещать вас после просмотра стоит этого затраченного времени.
67% (6) OlgaRomanuk оценил(а) в 8 из 10
13-10-2018 / 00:01
Бегущий по лезвию: вчера и сегодня
Новый «Бегущий» является сиквелом «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта 1982 года, снятого по мотивам романа Филипа К. Дика. Что же запомнилось из того давнего просмотра «Бегущего по лезвию»? Странный, футуристический город, с азиатской улыбкой реклам и людским муравейником на тесных улочках. Непонятные люди, больше похожие на сброд или нищих. Гнетущее впечатление от того, что нет дня: действие все время разворачивается в ночи. И постоянно идёт дождь! Девушка-репликант (Дэрил Ханна), делающая колесо, и её гибель. Дикий визг и колотящееся тело, когда становится страшно от мысли, кто может так кричать: машина? животное?…человек? Жуткий альбинос-репликант (Рутгер Хауэр), сочетающий в себе жестокость и возвышенное, с его монологом о слезах под дождем. И, конечно же, детектив Рик Декарт (Харрисон Форд), который уничтожил всю сбежавшую группу андроидов, но не смог противостоять любви, и бегущий с репликантом Рэйчел (Шон Янг) в неизвестность.
Всё это: сюжет фильма с его основном мотивом — «человек или репликант?», большой город-лабиринт, спутанность, неопределённость, порождающая тревогу, как бы замедленный темп развития событий, дождь, темнота, не выделяющая героя из обстановки, характерные для стиля нуар, открытый финал — и делает «Бегущего по лезвию» неординарной и выдающейся картиной в жанре научной фантастики.
Чем же знаменателен «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва, ведь основной, важный акцент в его творчестве — «поэзия образов». И действительно, фильм в первую очередь прекрасно, потрясающе снят визуально. Сохраняя стилистику нуара, режиссёр значительно расширил его визуальные возможности. Мы видим многоликий, загадочный город, с вечно моросящим дождем и блеском неоновой рекламы; ночь, которую Вильнёв умудрился показать без давящей мглы, но полную тайн; мерцающую серебристую завесу тумана; золотисто-оранжевый Лас-Вегас после радиации и снег — белый, пушистый, настоящий. Все эти картины завораживают и задают определённый тон повествованию.
Надо отметить блестящую игру актеров и сюжет, который заставляет задуматься. Мы попадаем в другое будущее, через 30 лет после первого «Бегущего» — 2049 год, и ему предшествует огромный эволюционный путь, насыщенный драматическими событиями: продолжается освоение новых миров и их колонизация; экологическая катастрофа, голод и появление генномодифицированной еды; и многое другое… И по-прежнему нужен тот, кто будет бежать по лезвию и уберегать человечество от опасности.
Главное действующее лицо всех событий — офицер Кей (Райан Гослинг), молчаливый, доброжелательный, столкнувшийся с тайной и настойчиво идущий по следу. Он и сам становится носителем тайны. События неуловимо меняют Кея, мы видим пробуждение в нём другой силы. Именно нарочито неспешное развитие сюжета помогает нам увидеть эту трансформацию, и тот большой путь, который пройдёт Кей. Мы же можем только идти рядом, ведь для нас — это возможность насладиться происходящим на экране, прочувствовать эмоции и каждое мгновенье.
Конечно, ряд тем переходят из первого «Бегущего», и Вильнёв развивает их, показывая нам своё прочтение. Так, фильм выводит нас на отношения творца и «сотворённого», но может ли Ниандер Уоллес (Джаред Лето), глава корпорации Wallace, выпускавшей новых андроидов, претендовать на роль настоящего Демиурга, и все ли его творения «ангелы», как он их называет? И, наконец, основной мотив — «человек или репликант?». Эта тема начинает играть новыми красками, в ней шаг за шагом начинает проступать другое: движение человека и репликанта навстречу друг другу.
Как же это происходит? Ведь поначалу сюжет фильма может показаться простым, но это отнюдь не так. Кей начинает чувствовать, что он на пороге непознанного, но что-то мешает ему открыться. Он настойчиво продолжает расследование, хотя всей правды не говорит уже никому. Информационный поиск, анализ улик приводят его к разным свидетелям, но главное — они пробуждают в нем воспоминания и незнакомые эмоции, которые прекрасны и человечны. Кей временами даже становится чем-то похожим на Рика Декарта. И хотя в фильме есть все составляющие детектива — расследование, стрельба, погони и заключительная схватка, «Бегущий по лезвию 2049» не ориентирован на зажигательный экшн, скорее, это психологическое, медитативное кино.
Моей целью не было рассказать весь сюжет фильма, каждый, кто захочет, посмотрит его сам. Так вышло, из-за поломки оборудования в кинотеатре я ходила на фильм два дня подряд, мне очень хотелось узнать финал. И я не прогадала, ведь именно в его последней трети Кей находит Рика Декарта, и мы понимаем, почему эта встреча становится так важна для обоих, а главное, для нас! Ведь это же мы задаёмся извечными вопросами и затаив дыхание сидим в кинотеатре, мы хотим знать — кто же мы? И на что мы способны ради достижения своей цели?
Безусловно, фильм тонкий, неординарный, он оседает где-то в тебе, и три часа пролетают совсем незаметно. Ошеломляет многое — загадочный мир будущего, визуальное великолепие, прекрасные образы, но это всё фон, внешняя картинка, меня же интересовало внутреннее содержание. Я шла за Кеем. Меня потрясли именно его изменения — это не только новые чувства, эмоции, сомнения, но и внутренняя борьба, выбор цели, способность идти до конца и бороться за неё. Тогда, где грань между человеком и репликантом? Ведь, по сути, Кей оказался «больше человек, чем сам человек?».
И последнее. Не знаю, назовут ли фильм «Бегущий по лезвию 2049» шедевром, прорывом в научной фантастике, но то, что Дени Вильнёв блестящий режиссёр, это уж точно!
Новый «Бегущий» является сиквелом «Бегущего по лезвию» Ридли Скотта 1982 года, снятого по мотивам романа Филипа К. Дика. Что же запомнилось из того давнего просмотра «Бегущего по лезвию»? Странный, футуристический город, с азиатской улыбкой реклам и людским муравейником на тесных улочках. Непонятные люди, больше похожие на сброд или нищих. Гнетущее впечатление от того, что нет дня: действие все время разворачивается в ночи. И постоянно идёт дождь! Девушка-репликант (Дэрил Ханна), делающая колесо, и её гибель. Дикий визг и колотящееся тело, когда становится страшно от мысли, кто может так кричать: машина? животное?…человек? Жуткий альбинос-репликант (Рутгер Хауэр), сочетающий в себе жестокость и возвышенное, с его монологом о слезах под дождем. И, конечно же, детектив Рик Декарт (Харрисон Форд), который уничтожил всю сбежавшую группу андроидов, но не смог противостоять любви, и бегущий с репликантом Рэйчел (Шон Янг) в неизвестность.
Всё это: сюжет фильма с его основном мотивом — «человек или репликант?», большой город-лабиринт, спутанность, неопределённость, порождающая тревогу, как бы замедленный темп развития событий, дождь, темнота, не выделяющая героя из обстановки, характерные для стиля нуар, открытый финал — и делает «Бегущего по лезвию» неординарной и выдающейся картиной в жанре научной фантастики.
Чем же знаменателен «Бегущий по лезвию 2049» Дени Вильнёва, ведь основной, важный акцент в его творчестве — «поэзия образов». И действительно, фильм в первую очередь прекрасно, потрясающе снят визуально. Сохраняя стилистику нуара, режиссёр значительно расширил его визуальные возможности. Мы видим многоликий, загадочный город, с вечно моросящим дождем и блеском неоновой рекламы; ночь, которую Вильнёв умудрился показать без давящей мглы, но полную тайн; мерцающую серебристую завесу тумана; золотисто-оранжевый Лас-Вегас после радиации и снег — белый, пушистый, настоящий. Все эти картины завораживают и задают определённый тон повествованию.
Надо отметить блестящую игру актеров и сюжет, который заставляет задуматься. Мы попадаем в другое будущее, через 30 лет после первого «Бегущего» — 2049 год, и ему предшествует огромный эволюционный путь, насыщенный драматическими событиями: продолжается освоение новых миров и их колонизация; экологическая катастрофа, голод и появление генномодифицированной еды; и многое другое… И по-прежнему нужен тот, кто будет бежать по лезвию и уберегать человечество от опасности.
Главное действующее лицо всех событий — офицер Кей (Райан Гослинг), молчаливый, доброжелательный, столкнувшийся с тайной и настойчиво идущий по следу. Он и сам становится носителем тайны. События неуловимо меняют Кея, мы видим пробуждение в нём другой силы. Именно нарочито неспешное развитие сюжета помогает нам увидеть эту трансформацию, и тот большой путь, который пройдёт Кей. Мы же можем только идти рядом, ведь для нас — это возможность насладиться происходящим на экране, прочувствовать эмоции и каждое мгновенье.
Конечно, ряд тем переходят из первого «Бегущего», и Вильнёв развивает их, показывая нам своё прочтение. Так, фильм выводит нас на отношения творца и «сотворённого», но может ли Ниандер Уоллес (Джаред Лето), глава корпорации Wallace, выпускавшей новых андроидов, претендовать на роль настоящего Демиурга, и все ли его творения «ангелы», как он их называет? И, наконец, основной мотив — «человек или репликант?». Эта тема начинает играть новыми красками, в ней шаг за шагом начинает проступать другое: движение человека и репликанта навстречу друг другу.
Как же это происходит? Ведь поначалу сюжет фильма может показаться простым, но это отнюдь не так. Кей начинает чувствовать, что он на пороге непознанного, но что-то мешает ему открыться. Он настойчиво продолжает расследование, хотя всей правды не говорит уже никому. Информационный поиск, анализ улик приводят его к разным свидетелям, но главное — они пробуждают в нем воспоминания и незнакомые эмоции, которые прекрасны и человечны. Кей временами даже становится чем-то похожим на Рика Декарта. И хотя в фильме есть все составляющие детектива — расследование, стрельба, погони и заключительная схватка, «Бегущий по лезвию 2049» не ориентирован на зажигательный экшн, скорее, это психологическое, медитативное кино.
Моей целью не было рассказать весь сюжет фильма, каждый, кто захочет, посмотрит его сам. Так вышло, из-за поломки оборудования в кинотеатре я ходила на фильм два дня подряд, мне очень хотелось узнать финал. И я не прогадала, ведь именно в его последней трети Кей находит Рика Декарта, и мы понимаем, почему эта встреча становится так важна для обоих, а главное, для нас! Ведь это же мы задаёмся извечными вопросами и затаив дыхание сидим в кинотеатре, мы хотим знать — кто же мы? И на что мы способны ради достижения своей цели?
Безусловно, фильм тонкий, неординарный, он оседает где-то в тебе, и три часа пролетают совсем незаметно. Ошеломляет многое — загадочный мир будущего, визуальное великолепие, прекрасные образы, но это всё фон, внешняя картинка, меня же интересовало внутреннее содержание. Я шла за Кеем. Меня потрясли именно его изменения — это не только новые чувства, эмоции, сомнения, но и внутренняя борьба, выбор цели, способность идти до конца и бороться за неё. Тогда, где грань между человеком и репликантом? Ведь, по сути, Кей оказался «больше человек, чем сам человек?».
И последнее. Не знаю, назовут ли фильм «Бегущий по лезвию 2049» шедевром, прорывом в научной фантастике, но то, что Дени Вильнёв блестящий режиссёр, это уж точно!
27% (33) Аделина оценил(а) в 1 из 10
12-10-2017 / 02:06
Основывалась на рейтинг 8/10 перед походом на фильм и результат- полное разочарование. Мрачный, затянутый, нединамичный сюжет. Загадка угрозы человечеству сразу разгадывается... я удивляюсь, что такие звёзды снимаются в подобных фильмах, видимо только ради денег, потеря времени.
40% (15) Ника оценил(а) в 3 из 10
16-10-2017 / 15:04
Нереально растянутый, скучный и мееееедленный. Ну очень медленный. Сюжет неплохой. Укоротить его на час, и был бы хороший фильм. А так чуть не уснула.
40% (15) Игорь оценил(а) в 1 из 10
02-11-2017 / 01:53
Только из кинотеатра. Фильм на пустом месте растянут неимоверно. Так и не понял что это было и зачем я просидел 2,5 часа. Общее впечатление - мрачнуха с вкраплениями сцен бессмысленной жестокости. Просто стыдно за потраченное время. Категорический минус.
30% (27) Сима
14-10-2017 / 23:57
Бренд. Полный бред. Люди не ходите. Кроме негативных эмоций вы не получите. 3 час американского бренда и потеря личного времени.
33% (21) Анастасия
14-10-2017 / 18:17
Хочется обратиться к тем людям, которые называют других, которые не поняли фильм, "отсталыми, любителями кино-фастфуда, и тд".
Есть много очень крутых и интересных фильмов, и не надо говорить, что это фильм лучшее, что вы видели в своей жизни, поверьте, далеко не лучшее.
Смысл фильма ясен, он далеко не для всех. Я очень люблю смотреть фильмы, но этот фильм меня не зацепил.
Есть много очень крутых и интересных фильмов, и не надо говорить, что это фильм лучшее, что вы видели в своей жизни, поверьте, далеко не лучшее.
Смысл фильма ясен, он далеко не для всех. Я очень люблю смотреть фильмы, но этот фильм меня не зацепил.
57% (7) Beezy оценил(а) в 2 из 10
22-05-2018 / 14:25
Посмотрел фильм, предварительно глянув первую часть...
Скажу честно, когда был маленьким, матрицу понял лучше, чем вот это. Любителям, которые считают, что не нравится этот фильм только быдлу или плебеям, желательно смотреть только сербский артхаус. В целом фильм для философов, ибо очень затянут и нереально нудный. Повторюсь, что матрица и та была разбавлена экшеном, несмотря на долгие диалоги и смысле жизни, чего, кстати, в этом фильме не наблюдается никоим образом. фильм подходит для тех, кто любит делать свои дела под звук телевизора: за три часа вы успеете переделать все дела по дому, и не потеряете смысл ни на йоту.
А вообще, не советую смотреть в компании друзей или близких. Только поссоритесь
Скажу честно, когда был маленьким, матрицу понял лучше, чем вот это. Любителям, которые считают, что не нравится этот фильм только быдлу или плебеям, желательно смотреть только сербский артхаус. В целом фильм для философов, ибо очень затянут и нереально нудный. Повторюсь, что матрица и та была разбавлена экшеном, несмотря на долгие диалоги и смысле жизни, чего, кстати, в этом фильме не наблюдается никоим образом. фильм подходит для тех, кто любит делать свои дела под звук телевизора: за три часа вы успеете переделать все дела по дому, и не потеряете смысл ни на йоту.
А вообще, не советую смотреть в компании друзей или близких. Только поссоритесь
57% (7) Гуфи оценил(а) в 10 из 10
25-11-2017 / 15:48
Эх, спасибо конечно Дени Вильнёву за фильм, он превосходен и спасибо просто офигенное рептилоидам, которые обеспечили провал данному кинофильму, ибо вряд ли я теперь увижу продолжение для такого потрясающего фильма, на уровне с оригиналом 1982 года. К сожалению фильм будет признан культовым нескоро.
57% (7) Роман оценил(а) в 1 из 10
12-08-2018 / 02:31
Не понравился. 10 процентное изложение Филипа Дика. Да ещё оправдываемое видеорядом, саундтреком и т.п. Тарковский сделал "Сталкер" прочитайте "пикник у обочины" Вильнев опошлили писателя.
45% (11) Зритель
27-10-2017 / 08:15
Очень полезно читать комментарии в интернете - сразу так ощущается соотношение быдла к мыслящим...
Ну а фильм, максимум шедевральности в моем понимании не достигнут, тем не менее фильм побуждает ДУМАТЬ. Ну а у кого это функция отсутствует, извините - вэлком на какой-нибудь Марвел и комедии с юмором уровня - он пукнул АХАХА.
Фильм показывает вполне себе вероятное будущее нашей планеты - к сожалению.
Куда и для чего мы идем? Вот в чем вопрос.
Ну а фильм, максимум шедевральности в моем понимании не достигнут, тем не менее фильм побуждает ДУМАТЬ. Ну а у кого это функция отсутствует, извините - вэлком на какой-нибудь Марвел и комедии с юмором уровня - он пукнул АХАХА.
Фильм показывает вполне себе вероятное будущее нашей планеты - к сожалению.
Куда и для чего мы идем? Вот в чем вопрос.
75% (4) Зритель оценил(а) в 8 из 10
06-10-2019 / 01:25
Когда-то я решил для себя, что не существует хороших или плохих фильмов. Есть лишь фильмы, которые нравятся, и те, которые не нравятся. Этот фильм мне очень понравился. Его надо смотреть после просмотра оригинального "Бегущего," без первого фильма смотреть этот фильм не имеет никакого смысла. Не буду спойлерить, скажу лишь, что во главу угла в новом фильме поставлено некое чудо - то, что невозможно, но все же случается. И чудо это стало возможно благодаря настоящей любви, ведь настоящая любовь способна творить чудеса. Вот в этом и смысл фильма, как я его вижу, а все остальное прилагается. Музыка. Мрачный мир возможного будущего, отвыкшего от чудес. Герои, вызывающие живые эмоции, хотя, признаться, это зачастую эмоции низшего порядка: ненависть, страх, возмущение и т.п. Визуально - очень понравилось: здесь есть эстетика. Эстетика прекрасного и эстетика безобразного, и это лично меня завораживает. Повествование неспешно, что перекликается с первым фильмом. В фильме есть некоторое научное наполнение, я рекомендую прояснить в словаре все те непонятные термины из области медицины, генетики и т.п., которые вы услышите в фильме. Подозреваю, что многие заснули во время просмотра именно из-за того, что не поняли какие-то термины. Так что готовьтесь: вас ждет научная фантастика, а не простое зрелище под попкорн.
38% (16) Маришка оценил(а) в 7 из 10
23-10-2017 / 15:25
Очень красивый фильм, радующий глаз. Картинка прелестна. Но, увы, фильм - это не только картинка. Давайте поговорим о минусах (конечно, только моя точка зрения, никому не навязываю): мало экшен сцен. Они есть и неплохи, но на почти 3 часа хронометража их могли бы и побольше вставить. Второй минус: непонятно, кто такие репликанты в этой части фильма. В книге это, вроде как, были андройды, не способные к эмпатии. А тут, вроде как, всё по-другому. При том я же как раз про старые образцы говорю, а не новомодные. Ну, ладно. У режиссера своя версия, Бог с ним. Ещё эта непонятная любовная линяя. Странно. В неё сложно верить. Это же просто программа. Это как если бы, например, анимешник купил подушку с принтом любимого перса и считал, что у него есть девушка. Или геймер ухаживал за игровым персонажем. Ну, не ясно в общем. Очень сомнительные отношения. А вот в первом фильме была цепляющая любовная история, тут же что-то непонятное. (Повторюсь, это все моё ИМХО).
28% (29) Кира
14-10-2017 / 22:16
Только посмотрели этот " шедевр "! Безумно жалко время и деньг . Не часто ходим в кино, а после этой картины... Я вообще мужа в кинотеатр не затащу.
35% (17) Зритель оценил(а) в 1 из 10
16-10-2017 / 13:12
Фильм совсем не понравился, скучный и серый, чуть не уснули в кинотеатре, не советую!!!
33% (18) Зритель оценил(а) в 1 из 10
16-10-2017 / 00:39
Посмотрел фильм в кинотеатре. Жаль, что заранее не посмотрел отзывы о нем. Более скверного фильма я не видел. Путаный сюжет. Фильм неинтересный абсолютно. Действия бессистемны и конечной цели не просматривается вообще. Думаете это только мое мнение? Скажите это тем, кто на середине фильма вставали и уходили из зала. Остались только самые стойкие. Не зря очевидно его даже в торрентах нет. Смотреть категорически не рекомендую.
50% (8) Евгений оценил(а) в 1 из 10
18-12-2017 / 16:50
Скажу так, я считаю что попусту потратил время и деньги. 3 часа нудятины, как главный герой сначала полчаса идет, потом 20 минут смотрит в даль и 10 лежит. В общем если бы данный "шедевр" шел по времени не более 1 часа, то думаю мне бы понравилось. Мое субъективное мнение, если вы не любитель нудной тягомотины, то к просмотру крайне не советую.
28% (25) Алекс оценил(а) в 1 из 10
15-10-2017 / 15:21
Спасибо за 3 часа качественного полноценного сна. Я никогда еще так не высыпался (за последние три недели).
38% (13) Зритель оценил(а) в 1 из 10
28-10-2017 / 22:04
Вильнев создал абсолютный отстой! Всем кому нравится это смотреть смотрите и тупейте дальше с удовольствием.
32% (19) Ирина оценил(а) в 3 из 10
18-10-2017 / 23:54
Слишком много ожиданий, которые не оправдались. Пожалела что сходила, половину фильма можно спать, в конце что-то вроде развязки, но уже ни настроения, ни желания нету. Ждёшь, когда он наконец закончиться. Я люблю фильмы с интересной завязкой, но настолько его растягивать явно не стоило.
60% (5) laamm57
04-12-2017 / 00:09
Мне кажется фильму не хватает музыки VANGELISa, которая создавала особенную атмосферу в первом фильме.
60% (5) Валентин оценил(а) в 8 из 10
21-01-2019 / 11:32
Фильм - удался. В целом, в довольно таки спокойных тонах сделан, как и первый фильм. Музыку (звуковое сопровождение), местами - могли бы сделать поближе к оригиналу, первого фильма. Она была грамотной, чарующей, завораживающей - в первой части. К глупым моментам, можно отнести, лишь сцену: когда виртуальная подруга, вызывает "жрицу любви" настоящую, для некой посредственной синхронизации, чтобы своему настоящему "подопечному" - радость интимной близости доставить. Лучше бы без этого обошлись - смотрелось тупо, и дёшево.
Ждём продолжения.
Ждём продолжения.
60% (5) Роман оценил(а) в 7 из 10
12-01-2018 / 07:38
2049-ый фильм очень сложно судить, так как удивительно сохранил атмосферу 1982-го, который тоже было сложно понять. Вопрос ли могут репликанты иметь веру и любовь - это также остается спором на долгое время. Лично я считаю, что это маловероятно, так как репликанты - это в чистом виде суррогатство и речи о душе не может быть. Хотя режиссеры Ридли Скотт и Дени Вильнев имеют свои мнения. К примеру, если создать два идентичных клона, то кому будет принадлежать душа? ли будут способны они к эмпатии?
Я хотел бы сказать свое мнение, что симпатия, которую испытывал Декард к Рэйчел, на самом деле была обусловлена красивой ее внешности и желанию с ней проводить время. Точно такую же ситуацию испытывал Кей при потере любимого искусственного интеллекта Джой. Поэтому я считаю, что именно эти два момента являются смыслами обеих фильмов, что расставаться с любимыми живыми «образами» весьма не просто. Это просто как Ева для Адама - сходство налицо...
У нового фильма очень много сходства с «Обливионом» (2012) - те же поиски, тайные места и люди, заброшенные города, радиация, генная инженерия, полеты, любовь и т.д. Только все замещено стилем киберпанка. Концовка якобы намекает, что продолжению быть, так как не решен вопрос насчет корпорации Ниандера Уоллеса и прошлое Рика Декарда после побега с Рэйчел.
Тем кто может смотреть затянутые фильмы - рекомендую!
Я хотел бы сказать свое мнение, что симпатия, которую испытывал Декард к Рэйчел, на самом деле была обусловлена красивой ее внешности и желанию с ней проводить время. Точно такую же ситуацию испытывал Кей при потере любимого искусственного интеллекта Джой. Поэтому я считаю, что именно эти два момента являются смыслами обеих фильмов, что расставаться с любимыми живыми «образами» весьма не просто. Это просто как Ева для Адама - сходство налицо...
У нового фильма очень много сходства с «Обливионом» (2012) - те же поиски, тайные места и люди, заброшенные города, радиация, генная инженерия, полеты, любовь и т.д. Только все замещено стилем киберпанка. Концовка якобы намекает, что продолжению быть, так как не решен вопрос насчет корпорации Ниандера Уоллеса и прошлое Рика Декарда после побега с Рэйчел.
Тем кто может смотреть затянутые фильмы - рекомендую!
60% (5) Зритель оценил(а) в 6 из 10
31-12-2017 / 21:15
Фильм понравился... игра актёров, спецэффекты, сюжет удивил, думал просто переснимут. Но нет. Этот фильм не надо связывать с книгой, он не по ней снят, это продолжение предыдущего фильма. Всем любителям фантастики смотреть, если вам нравится др. жанры фильмов, и вам сказали: "-посмотри", то вы скорее всего разочаруетесь.
60% (5) Азат оценил(а) в 4 из 10
16-03-2020 / 23:32
Очень хороший и спокойный фильм. Этот фильм подойдёт тем, кто ценит гармонию
30% (20) Пианист оценил(а) в 2 из 10
18-10-2017 / 20:06
Это второй фильм на котором я заснул, после второй части голодных игр. Это плохо по всем параметрам, смотреть только на компе!
30% (20) Зритель оценил(а) в 1 из 10
24-10-2017 / 21:27
Никогда, никогда не ходите на этот фильм, это три часа потерянного времени, ну и денег естественно.
33% (15) 1
23-10-2017 / 01:08
Просто фильм на любителя, который считает себя умнее других, а тот кто считает себя умнее других глубоко ошибается. Но скорее всего вы этого не понимаете "знатоки".
P.s. О вкусах не спорят
P.s. О вкусах не спорят
29% (17) Светлана
16-10-2017 / 06:19
Посмотрели... Что сказать - затянуто, сюжета нет совсем, интриги никакой. Игра актеров - долгие паузы и неспешная речь, может конечно по Станиславскому, но не веришь. Еле высидели. Жалко денег и времени.
29% (17) Федор оценил(а) в 4 из 10
20-10-2017 / 19:55
Это кино - уже неприкрытое откровение о пресловутом "цифровом будущем" - с искусственно выведенными искусственными биороботами с серийными номерами в реестре вместо имён. Глобалисты до того распоясались, что не стесняются показывать грядущего антихриста! Короче - инфернальное, мрачное, ужасное кино о будущем без всякого будущего, которое нам готовят, и загаженной Земле-помойке без единого живого деревца. Ждал до конца только ради Гаррисона Форда - и не прогадал. Как всегда он - луч света в мерзком кошмаре. Одно удовольствие было смотреть, как он раздавал тумаки этим электронным недотыкам. Жаль только, что и антихристу не врезал своим отбойным кулачьём! А я так этого ждал - как он и его отправит в нокаут...
В общем, молодчина Гаррисон - всем показал, где он видел такое "будущее". А насчёт кино - всё яснее ясного, очередное изделие масонов, подмявших под себя Голливуд. Все посылы очевидны - все кто выживет в грядущей бойне, готовьтесь к номерам на лобешнике и чипам в мозгах и в одном месте... А фильму затрудняюсь с оценкой - уж больно несовместим он с восприятием Жизни.
В общем, молодчина Гаррисон - всем показал, где он видел такое "будущее". А насчёт кино - всё яснее ясного, очередное изделие масонов, подмявших под себя Голливуд. Все посылы очевидны - все кто выживет в грядущей бойне, готовьтесь к номерам на лобешнике и чипам в мозгах и в одном месте... А фильму затрудняюсь с оценкой - уж больно несовместим он с восприятием Жизни.
36% (11) Роман оценил(а) в 4 из 10
30-10-2017 / 01:27
Обсуждение данного фильма - рай для тех, кто думают, что они всё-таки самые умные и увидели что-то "глубокое" там, где его нет. Единственная сильная сторона произведения - красивый, дорогой и профессионально-качественный снятый видеоряд. Всё. Музыка, вернее звуки, часто очень громкая и не к месту. Сюжета в классическом понимании нет - есть трехчасовая однообразная тягомотина. Динамики нет. Основная мысль - то ли родительская любовь, то ли сознание собственного Я бездушным репликантом. Чего-то нового нет, от слова вообще. Фильмов, которые более глубокие по смыслу в вышеуказанных категориях - десятки. Чтобы понять фильм - хватит трейлера.
67% (3) Анатолич оценил(а) в 10 из 10
06-10-2019 / 11:54
Фильм БОМБА. Как Хиросима вспоминается только с Нагасаки, так и этот фильм невозможно разделить с первым. Настолько тонкий переход от фильма к фильму. Режиссер смог уловить "душу" первой картины и развить её в своём фильме.
Настоятельно рекомендую к просмотру ТОЛЬКО после знакомства с первым фильмом. Фильмы продолжительные по таймингу, но это НЕОБХОДИМО для того, что бы Вы осмыслили те моменты, которые режиссер "вынашивал" не один день.
Настоятельно рекомендую к просмотру ТОЛЬКО после знакомства с первым фильмом. Фильмы продолжительные по таймингу, но это НЕОБХОДИМО для того, что бы Вы осмыслили те моменты, которые режиссер "вынашивал" не один день.
67% (3) Серега оценил(а) в 10 из 10
05-03-2019 / 22:08
Фильм действительно хорош! Давненько уже не было ничего подобного. Посмотрел с удовольствием. И ещё, тут правильно говорят что это кино не для всех. Если вы любитель экшна, "камеди-клаба", "дома-2" и иже с ними, то вам лучше пройти стороной. Оценят и поймут только истинные поклонники фантастики. Моя оценка 10 из 10.
43% (7) Fancy
16-10-2017 / 23:06
Фильм абсолютно самодостаточный и самобытный. Идеально подобрано музыкальное сопровождение. Немного затянут. Гослинга после «Дневник памяти» не воспринимаю - куда-то подрастерял все эмоции. Советую к просмотру людям неординарным.
43% (7) Евгений оценил(а) в 1 из 10
30-12-2017 / 23:26
Фильм отстой, хуже не помню что смотрел. Серый, мрачный, чуть не уснул ... Советую не тратить время.
25% (20) Марина оценил(а) в 4 из 10
16-10-2017 / 17:01
В предвкушении совместной игры Гослинга и Лето ждала крутого экшена. Не дождалась. Затянутое начало, мысли "ну вот-вот сейчас начнется, потерпи ". Люблю, когда выходя из зала остается послевкусие после просмотра фильма, тема для размышлений и прочего. Ничего этого не было. Из плюсов - провела время с братом на комфортных откидных креслах.
25% (20) Помнящий прошлое оценил(а) в 1 из 10
21-10-2017 / 04:03
И ЭТО - Гениально?! Тупой и бездумный плагиат на "Трилогию Никополя" (1980) и фильм "Бессмертные - война Миров" (2004) снятый самим автором "Трилогии..."! Как всегда - Америкосы ничего сами не могут придумать и только воруют из Европы и Азии. За кучей спец-эффектов не скрыть всю вторичную (десятеричную) сущность этой жалкой поделки! Туда же и "Призрак жирной ластоногой в латексе"...
Конец.
Конец.
50% (4) Юлия
05-01-2019 / 22:12
Мрачно, 150 раз засыпала, скучно, не динамично, темный фильм , ни о чем, очень жалею!!! О том, что потеряла 3 часа жизни, известные актёры не помогли этому фильму.
19% (26) Димас оценил(а) в 8 из 10
12-10-2017 / 12:56
Это, конечно, не "Стражи Галактики 2", но тоже неплохо. Да, красиво, тут со многими соглашусь, но почему сюжет такой жиденький? События бы уместились на один лист А-4, если их написать на нём. Потом: фильм довольно ровный, сдержанный, аккуратный, но зачем тогда вдруг надо было всё портить, вставляя половую сцену героя и робота с помощью работницы панели? Максимально извращенная, порожденная больной фантазией сцена. Мы, конечно, поржали, но вот если серьёзно подумать, зачем такому, как говорят, высоко интеллектуальному фильму это? Ну, ладно, это маленькая сцена. А что про весь остальной фильм скажу: много хоть и красивых, но долгих планов. И тут бы не помешала весёла, бодрая музыка, как в "Бейби драйвере", чтобы не так тоскливо на душе было, но её нет. Концовку я не понял. В смысле поведение гг. Зачем он валялся на лестнице? И что он расстроился из-за робота, ведь таких полно, можно новую купить. Но это уже спойлеры. И еще: в фильме вообще нет юмора. Поэтому я и сказал, что этот фильм хуже "Стражи Галактики 2". Там было весело, а здесь как-то депрессивно. А ведь можно было множество шуток привязать к происходящим событиям: я с друзьями ходил, мы даже экспромтом в зале выдавали несколько годных, что все вокруг ржали. В общем фильм странный, но он хороший. Новенькое что-то, необычное. Второй раз смотреть вряд ли буду. А может, и буду - через год и более, кто меня знает.
24% (17) Юлия Владимировна
29-10-2017 / 15:51
Недавно ходили на премьеру данного фильма с гостем из Германии. Смотрели на английском с русскими субтитрами. В общем лично мое мнение, о том чтобы запретить показы таких фильмов. Это не нормально транслировать подобное в кинотеатрах. Все-таки я за приятные , счастливые эмоции от просмотра фильмов, больше позитива, добра, чудесных и приятных сюжетов!!!
24% (17) L2 оценил(а) в 4 из 10
21-10-2017 / 22:14
Не согласен с теми, кто выше написал, что на самом деле это хороший фильм, просто тупое быдло его не понимает, на это способны только истинные ценители, "умеющие и желающие думать" (но при этом не могущие написать отзыв в полторы строки без ошибок). И что для полного постижения дао надо было смотреть первую часть. Посмотрел - такая же нудятина и тягомотина, как и это продолжение!
21% (19) Виолет оценил(а) в 1 из 10
19-10-2017 / 23:19
Ужасно скучный, долго идущий фильм. Зря потраченное время, три часа потратила в никуда, то и дело хотелось встать и уйти из кинотеатра!!!
17% (23) Зритель оценил(а) в 1 из 10
25-10-2017 / 00:41
Отвратительный фильм! Все кто здесь его нахваливает, продолжайте смотреть с удовольствием и дальше этот унылый отстой! Скоро выйдет отличный фильм Тор Рагнарёк, вот этот фильм для истинных ценителей фантастики, любителям Бегущего отстоя этого не понять!
33% (6) Александр
27-12-2017 / 20:55
Полное дерьмо! Скучно, бессмысленно и очень долго... Лучше бы сказку о "полете" на Луну №2 сняли... Было бы веселее. Голливуд уже не тот...
33% (6) M!koto оценил(а) в 6 из 10
22-10-2017 / 03:14
Бегущий по лезвию 2049. Я никак не смотрел первую часть, ибо никакой интерес к нему не проявлял, но и без этого меня фильм заинтересовал. Есть конечно некоторые УЖ СЛИШКОМ много сцен в темных тонах, отчего можно заснуть, да и некоторые моменты не имеют своих обоснованных сцен, но в целом мне фильм понравился. Сюжетная подача, весь Background, фон. И как же без КЛИШЕ? Но это уже мои придирки к фильму. Если вы хотите поспать на часик, а затем проснуться на запоздалой кульминации, то пожалуйста. Можете идти, а я поставлю этому фильму 6/10
33% (6) Weder оценил(а) в 5 из 10
22-12-2017 / 16:16
Очень красивая картинка, очень красивое музыкальное сопровождение, атмосфера. Это единственное, что тянуло весь фильм. В остальном, к сожалению, полный провал. Три боевых сцены за весь 3-х часовой фильм, очень примитивный сюжет, из актеров могу выделить только Робин Райт. Харрисон Форд что в Звездных Войнах, что здесь проездом - вышел на камеру свои 3 съемочных дня и уехал домой. Для Анны де Армас кроме как роль голограммы не могли придумать что-то получше? Туда же и Джаред Лето - его роль в этом фильме знает наверное только сам режиссер. Неужели нельзя было придумать что-то мощное, это же такая интересная тема и такой большой потенциал... А в итоге, размазанная по тарелке невнятная моно-история Райана Гослинга, которая заканчивается вообще никак. То есть это как инди-драму преподали в виде дорогостоящего блокбастера. А если уж совсем честно, то попытались выехать на имени культового фильма, взамен не предложив вообще ничего нового. Ставлю фильму 5 баллов за то что написал в самом начале.
21% (14) Ziri оценил(а) в 5 из 10
20-10-2017 / 19:01
Всем, охаивающим тех, кому фильм показался нудным, хотелось бы открыть глаза: Уныло и долго-не значит хорошо.
29% (7) Зритель
12-01-2018 / 21:02
Жалкая американская пародия на Солярис Тарковского. Музыка на заднем плане "океан Солярис". Стыдно в Америке такое снимать. Позор!
---
(2) Вано оценил(а) в 5 из 10
01-02-2018 / 19:42
Ну что я скажу... муть. Графика хорошая, а сюжет придуманный на ходу. Два с половиной часа был под впечатлением, думаю... "А что же дальше будет?"... и тут кКАЛлорий в конце... ну ерунда! Честное слово! Кто сюжет исковеркал?!
---
(2) Мимо_я оценил(а) в 10 из 10
30-07-2019 / 09:51
Посмотрел я этот фильм только вчера (все настраивался), это просто - ШЕДЕВР! Вот если создатели действительно любят эту историю, они и душу вкладывают (не то что полудурок-ныряльщик и пьяная мексиканка - так изгадить экранизацию "Gunnm" - это надо было постараться) - все в фильме просто прекрасно! Жаль только концовка открытая, ведь продолжения видимо не будет (если только Скотт не решится). Также понравились 3 короткометражки (одна аниме, две лайв) которые были также прекрасны. А еще я просто в неописуемом восторге от божественно-прекрасной Аны - она действительно Богиня (она бы так хорошо подошла на роль Алиты - со своим совершенным, ангельским личиком)! Спасибо всем, кто работал над этим фильмом! Браво!
22% (9) Шамхан оценил(а) в 1 из 10
03-01-2018 / 04:00
Фильм унылое "Г", я так его ждал и получил в итоге разочарование. Может сценаристом так было задумано? - Хотели будущее - держите, пожалуйста, на блюдечке этот кусок дерьма. Да - постакалиптические пейзажи, да - киберпанк, да - некая философия, а где сюжет?, либо я идиот, либо он линеен до беспредела и зачем так бессовестно убивать время людей?, дело даже не в том, что фильм без сюжета, а в том что его можно было вложить в полчаса со всеми представленными прелестями?
33% (3) Андрей оценил(а) в 3 из 10
05-05-2018 / 16:11
Чушь полнейшая, стилистика фильма не понравилась совершенно, возможно интересный сюжет, но он убит полностью затянутостью каждой сцены, практически не понятные диалоги, места, люди, объекты. Сократить его на час, добавить музыку (которая кстати отсутствует), добавить экшена и тогда можно было бы смотреть, но так как есть его смотреть невозможно. Бредятина.
13% (8) Иван оценил(а) в 4 из 10
23-10-2018 / 16:10
Ожидал фильма о высоких технологиях и их влиянии на общество и повседневную жизнь.
Получил философские самокопания о наличии души, боги и о "человечности" на фоне высоких технологий.
Недоволен.
Получил философские самокопания о наличии души, боги и о "человечности" на фоне высоких технологий.
Недоволен.
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 45
10
Newlookmedia.ru - Вадим Богданов
Это атмосферный и аутентичный киберпанк, переплетающийся с нео-нуаром, детективной историей и экзистенциональной философией, который представляет собой нечто большее, чем просто отличный сиквел и захватывающее дух зрелище.
10
Kinohod - Федор
Смотреть на прекрасный, продуманный и идеально выверенный визуальный ряд, как и на Райана Гослинга, можно и больше 3-х часов.
10
Kinoafisha.info - Алексей Хромов
Почти три часа в кинотеатре пролетают на одном дыхании, и достигнуто это не постоянным экшеном, а завораживающей картинкой, философией, эмоциональностью, и, конечно музыкой.
9
Tramvision.ru - Александр Чекулаев
«Бегущий по лезвию 2049» не идеален (в нем слишком театральный злодей Джареда Лето, а ряд сюжетных сюрпризов выглядит просчитанным), но на фоне 90% всей кинопродукции он как Эверест среди кочек.
9
25-k.com - Игорь Талалаев
Здесь, как и в первом фильме, весь масштаб передаётся лишь посредством впечатляющих панорам и завораживающей музыки Уоллфиша и Циммера, а реальную угрозу обеспечивают даже 2-3 противника, и любую стычку, включая финальную, можно назвать локальной.
9
Kanobu.ru - Александр Трофимов
Именно хитросплетениями сюжета тут предлагается наслаждаться в первую очередь, на твисты и откровения делается ставка. И да, они действительно качественные, удивляющие и так далее, но… оригинал был совершенно не об этом.
9
Horrorzone.ru - Павлов
Это больше, чем "Бегущий по лезвию". Мир стал больше. Идей стало больше. Вопросов тоже. Здесь не будет открытого финала, но многое все еще остается в тайне. Вильнёв объясняет больше, чем Скотт, но в основном просто показывает.
9
Cinemaflood.com - Александр Лавренов
Вильнёв как всегда манипулирует двусмысленностью, но если в «Убийце» за ней просвечивала нехватка смыслового наполнения, а в «Прибытии» в глаза бросались слишком дешёвые манипуляции эмоциями, то в новом «Бегущем» с холодной отстранённостью, которая заключена в атмосфере вселенной фильма, и мастерской работой над изображением канадскому режиссёру удалось добиться идеальной композиции произведения.
9
GQ.ru - Елена Смолина
Мрачный, перемонтированный, длинный нуар Скотта был сбивчивым и живым, идеальный триллер Вильнева получился совершенной, эффективной, временами божественно прекрасной репликой.
9
Pluggedin.ru - Линар Гимашев
Мощное продолжение одного из знаковых произведений индустрии, насчет концовки которого будут спорить не один год.
8
FatCatSlim - Sergey Ageyev
Фильм может провалиться в прокате хоть трижды, но уже всем нормальным киноманам очевидно, что всего через пару лет он заполучит статус культовой классики. И в определённой степени чего-то эпохального и легендарного.
8
KG-portal.ru - Роман Макаров
В чём сиквел уступает оригиналу, так это в прорисовке злодея. Впрочем, классические герои Скотта пестрели неоднозначностью, и продолжение не стало исключением из правил. Местному сюжету необходим «мегамозг», пусть даже не самый злодейский в мире.
8
Vokrug.tv - Леонид Кискаркин, Илона Егиазарова
Картина Ридли Скотта была чарующей, сказочной, необыкновенной, Дени Вильнев при всей фантастичности формы и содержания снял очень земное кино, крепенькое, коренастое, но не удивительное – качественный репликант совершенства.
8
Uralweb.ru - Олег Петров
Дени Вильнев своим неторопливым фильмом, пожалуй, ничего не добавил к оригинальной картине 1982 года и не сказал ничего нового, но сделал это потрясающе красиво.
8
KG-portal.ru - Григорий Кармелюк
Сюжет, как и положено в жанре «неонуар», представляет собой паззл. Разрозненные части дадут цельную картину только будучи правильно собранными воедино.
8
AiF.ru - Елена Яковлева
Cоздатели нового «Бегущего по лезвию» не только остались верны эстетике оригинала, но и учли его некоторые «ошибки».
8
Meownauts.com - Станислав Погорский
К истории целиком про человечность Дени подошёл, пожалуй, слишком уж искусственно: в фильме нет даже малейшей небрежности или случайности, допущений, которые присущи людям и человеческому труду.
8
Intermedia.ru - Павел Соломатин
Фильм однозначно рекомендуется и фанатам старой картины Ридли Скотта и вообще всем любителям научной фантастики.
8
DTF.ru - Алексей Хромов
У Дени Вильнёва вышло отличное переосмысление классики без впадания в ностальгию. «Бегущий по лезвию 2049» более масштабный, более современный и более эмоциональный.
8
Kinokadr.ru - Роман Корнеев
Все эти туманы в холодном городе будущего сняты невероятно красиво, новый художественный уровень для жанра, но в целом как были гигантские неоновые фигуры, так они же и остались, вряд ли это всё можно счесть откровением.
8
Kinoart.ru - Нина Цыркун
Мрачный киберпанковский колорит, и слишком медленный по нынешним временам темпоритм, к счастью, убыстряющийся в финале. Хотя чрезмерная, на мой взгляд, длительность фильма все же слегка утомляет.
8
Film.ru - Борис Иванов
Замечательное продолжение классического фантастического триллера, которое не менее красиво и почти столь же увлекательно.
8
Mirf.ru - Александр Гагинский
Новый «Бегущий» всё-таки не идеальный шедевр, но очень впечатляющее, шикарно снятое и неглупое кино.
7
Ngzt.ru
"Бегущий по лезвию" – это фильм для своих. Чтобы его смотреть, нужно быть преданным фанатом серии, любить научную фантастику и знать три закона робототехники Айзека Азимова. Источник: http://ngzt.ru/relax/view/06-10-2017-recenziya-na-film-begushchiy-po-lezviyu-2049 © ngzt.ru
7
Lumiere-mag.ru - Геннадий Гусев
Сиквел классики вышел атмосферным, визуально безукоризненным, но претенциозным и немного затянутым фильмом.
7
Dailyculture.ru - Иван Дмитриев
Несмотря на огромный хронометраж (162 минуты), на сюжетные промашки и медленный темп повествования, фильм производит крайне положительное впечатление, оставляя после себя приятное послевкусие.
7
Meduza.io - Антон Долин
Дени Вильнев, при всем своем перфекционизме и технической виртуозности, прекрасно понимает, что в мире, созданном Ридли Скоттом, он сам — не более, чем репликант.
7
Weburg.net - Кирилл Илюхин
Красивый, но невероятно медленный сиквел для фильма, который легко бы обошелся без этого продолжения.
7
Gazeta.ru - Ярослав Забалуев
Все достоинства новой картины расположены в области рационального. Красоту мира будущего хочется анализировать, находя подтверждения мастеровитости режиссера, работавшего в компании без скидок великого оператора Роджера Дикинса.
7
Ampravda.ru - Андрей Митрофанов
Новый «Бегущий» во многом обошел картину 35-летней давности, но не успел при этом ответить на целый ряд вопросов. Пришлось даже пару поясняющих короткометражек выпустить до премьеры.
7
Novayagazeta.ru - Лариса Малюкова
Для фанатов фильма и кинофантастики эзотерические вопросы, повисшие в невесомости, — простор для интерпретаций и дискуссий.
6
Kommersant.ru - Андрей Плахов
Главные достоинства новой картины лежат в плоскости визуального и звукового дизайна.
6
Kino-teatr.ru - Алексей Филиппов
Суммарный талант участников проекта, конечно, помог избежать совсем лобовых повторов, как в седьмых «Звездных войнах», но не уберег «2049» от заметного упрощения, как произошло с ремейком «Призрака в доспехах».
6
RG.ru - Дмитрий Сосновский
Стараясь сохранить характерный для Дика и Скотта благородный нейтралитет в вопросе противостояния людей с репликантами, наделяя и тех, и других инфернальными чертами наряду с достоинствами, сценаристы не уберегли мотивацию персонажей от греха малоубедительности.
6
THR.ru - Дмитрий Карпюк
Если абстрагироваться от того, что это продолжение шедевра, какие-то плюсы в сиквеле с хронометражем в 163 минуты можно найти – например, работу художника, голограммы Элвиса и Синатры, пару кровавых сцен, словно попавших в картину из корейских триллеров.
6
Afisha.ru - Станислав Зельвенский
Новый «Бегущий по лезвию» при всей своей торжественной сентиментальности студийный продукт цифрового века, умеющий имитировать все на свете, но состоящий, как замечает одна из героинь, из единичек и ноликов.
6
Vedomosti.ru - Олег Зинцов
Экшн-сцен на весь фильм тут примерно столько, сколько в среднестатистическом современном кинокомиксе показывают за 15 минут. Да что там драки, даже фирменную улыбку Райана Гослинга приходится ждать два часа.
6
Seance.ru - Василий Степанов
Очевидно, что смысл — это последнее, что интересует Вильнева, драпирующего идеи «Пиноккио» затейливым экшеном (сцены драк, и правда, изобретательные) и медитативными экскурсиями по большому погибающему миру.
6
KG-portal.ru - Иван Афанасьев
На фоне гениальности фильма 35-летней давности, который до сих пор смотрится бодро и свежо, метафизические потуги по созданию новой классики выглядят не то чтобы плохо, а скорее просто недостаточно хорошо, чтобы конкурировать с нестареющим оригиналом.
6
Kommersant.ru - Василий Степанов
Новый "Бегущий по лезвию" Дени Вильнева, который так жаждет сохранить атмосферу и антураж первоисточника, вполне может оказаться фильмом-репликантом, электроовцой из нечеловеческого сна. Иллюзией фильма.
5
Interfax.ru - Катя Загвоздкина
В фильме Вильнева – красивом, неспешном, великолепно визуально выполненном – в результате за полными достоинства паузами не найти смысла.
5
Afisha.mail.ru - Сергей Оболонков
Вильнев обращается с наследием бережно, но не очень изобретательно. Поклонники первого «Бегущего», благодаря сиквелу, смогут получить те же ощущения — и совсем ничего нового.
5
Cinemaholics - Вячеслав Килькеев
В «Бегущем по лезвию-2» действительно стало намного больше света, но это именно свет луны. Отблеск. Репродукция.
3
Babr24.com - Евгений Новицкий
«Бегущий по лезвию 2049» выглядит как примерно 2049-я вымученная тягомотина про мрачное хай-тек-будущее.
3
Kinoinfo.ru - Михаил Иванов
Если Вы осмелитесь до вопроса "А в чём вообще смысл этого творения? Что хотел сказать режиссёр?". На такие вопросы никто не даст Вам ответа. Только ребёнок может ответить с непосредственностью: "Да ни в чём".
Мегакритик не размещает на сайте кинофильмы для просмотра. Рейтинги рассчитываются с помощью специальной формулы. Информация о картинах проката и постеры предоставлены ресурсом КиноПоиск.