Не знаю, были ли в 80-х в Мексике и Венгрии видеосалоны вроде наших, но Родригесу с Анталом прекрасно удалось сохранить верность тем идеалам, которые в этих видеосалонах воспитывались. Они явно чётко понимали, в чём заключалась прелесть оригинального «Хищника» — в таком брутальном, слегка мужланском обаянии, какое бывает у человека, который, быть может, испытает трудности со связыванием пары слов в предложение, зато вполне способен при случае вломить кому-нибудь бревном. Новые «Хищники» полностью построены на таких понятиях — это предельно прямолинейное (в части сценария порой даже слишком), ломовое кино нехитрой, но безотказно эффективной конструкции. Примерно как топор.
«Хищники» оказались пусть и не идеальным, но вполне себе достойным продолжение серии, причём замечательно воспринимаемым и в отрыве от неё. А ещё — эдаким признанием в любви всему классическому экшену 80-х, с его яркими и смачными типажами, недалёкими сюжетами и зачастую не самыми насыщенными боевыми сценами. Зато, как говорится, с душой, тем более что у этого конкретного фильма есть, что предложить зрителю помимо игры на его ностальгических чувствах.
Все вроде бы на своих местах, без каких-либо явных поначалу изменений. Но на протяжении всего этого, не побоюсь этого слова, захватывающего действия у меня не раз возникало ощущение, что кино закончится не так, как я ожидаю. И за эту радость, наверное, стоит благодарить продюсеров и сценаристов. Ну и, наконец, о самом главном – о Хищнике. Ярые поклонники данной серии будут довольны. Этих кровожадных и хитрых тварей в новой картине предостаточно. Есть и саспенс, и хорошо рассказанная история, и предпосылка к тому, чтобы ее продолжить. А о большем мы уже и не мечтаем…
Продюсерство Роберта Родригеса, вынашивавшего идею триквела «Хищника» аж с 1994 года, свое дело сделало. Сценаристы-дебютанты Алекс Литвак и Майкл Финч, разрабатывая идеи Родригеса, создали внятный и толковый сценарий. Под стать ему крепкая режиссура: не забывая разбавлять «мясо» и «ливер» драматическими эпизодами, Нимрод Анталь заканчивает базары за полминуты до того, как станет скучно. И грамотно ведет захватывающий сюжет сквозь живописные декорации, умудряясь по ходу дела поднимать философские вопросы бытия, типа что лучше: остаться живым — или человеком? Хорошо выписанные характеры позволили актерам создать яркие и живые образы, что выгодно отличает фильм от низкопробных боевиков
Перед нами пример фантастического экшн-триллера с философской подоплекой, и внимательный зритель найдет достаточно параллелей с библейскими заповедями. Тем же, кого больше интересует экшн и саспенс, тоже получат свое – благо, и того и другого в «Хищниках» предостаточно. Картина вышла динамичной, с крепкой драматургией и проработанными характерами. «Хищникам» удалось влить во франшизу свежую струю, но в то же время можно говорить о том, что создателям удалось снять в определенном смысле оригинальный фильм, поскольку его можно смотреть в том числе и тем, кто не видел предыдущих лент о Хищниках.
Всё-таки жаль, что Роберт Родригес не успел реализовать замысел в середине 1990-х, когда предлагал кинокомпании 20th Century Fox сценарий, предполагавший возвращение Арнольда Шварценеггера. В итоге легендарный last action hero не появился даже в «камео», заставив авторов довольствоваться кратким пересказом давнего инцидента, о котором оказалась наслышана Изабель, да ироническим намёком на полномочия губернатора штата Калифорния, который имеет право своим указом помиловать приговорённого к смертной казни преступника. Зато во всём прочем Родригес, чей авторитет за прошедшие годы существенно вырос, отринул любые компромиссы, тщательно курируя работу лично утверждённого режиссёра, Нимрода Антала, получившего недвусмысленную установку – развивать идеи оригинального фильма Джона МакТирнена.
Нельзя сказать, что венгерский режиссер Нимрод Антал не справился с задачей: нет, он вполне адекватно реализовал сценарий, написанный по мотивам заявки Роберта Родригеса двумя приглашенными авторами (нельзя не отметить поразительное сходство сценарной затравки с сериалом «Остаться в живых»). Но если в середине 90-х восьмидесятнические сюжетные ходы и диалоги («Кто ты?» — «Я тот, с кем шутки плохи!») еще могли хоть как-то восприниматься публикой, то сейчас (спасибо тому же Родригесу и его другу Тарантино) любой, пусть даже самый фантастический боевик должен быть несколько более изобретательным. Впрочем, анально-ректальная физиономия, зеленая кровь и тепловое зрение инопланетного терминатора все те же. И тех, кто тридцать раз пересматривал первого «Хищника» в видеосалонах, новый фильм все равно порадует. Остальных — вряд ли.
В «Хищниках» миллион отсылов к предшествующим частям, и того, кто просто истосковался за долгие годы по гигантской полупрозрачной саранче, они, вероятно, долбанут в голову так, будто в них самих вмонтирован лазерный прицел с тремя кроваво-красными точками. Чего тут не осталось, так это почти непреднамеренного и оттого правдивого бардака фильмов-предшественников, целиком выстроенных по принципу «шел в комнату — попал в другую». Вместо бардака Анталь и Родригес на фоне всего полагающегося кровопролития всерьез прослеживают душевную эволюцию героя Броди под влиянием привязанности к боевой подруге в исполнении Алисы Браги и даже намечают новый сиквел скорее про них, чем про инопланетян. Получается, конечно, куда более стройно, но непривычно — люди в эпопее про Хищников были скорее вспомогательным реквизитом.
Главное бодание в исходной вселенной «Хищника» происходило между людьми, и только на закуску следовал чужик с ядрёной бонбой на борту. А тут — героически недалёкий Тактаров, молчаливая якудза, мутные наркокартели и суперагенты, наконец, карманные маньяки — прекрасно, но, господа, это лишь заявка, а не сценарий, характеры, а не герои, синопсис, а не сюжет. А потому олдскул-олдскулом, но зачем же мебель ломать. В век хоррор-римейков хоррор-римейком стало буквально всё, с характерным пренебрежением сценарием, предельно дешёвой постановкой и упором на саундтрековые зарубы. В финале все, кто выжил, конечно же, позавидуют мёртвым, но зрителям от этих уходов в закат ни холодно, ни жарко.
"Хищники" смотрятся с чувством приятной ностальгии. Фильм наполнен многочисленными отсылками и своеобразными реверансами в адрес оригинальной картины Джона МакТирнана, где инопланетный охотник с дредами впервые предстал перед зрителями. Но постановка "Хищников" оставляет желать лучшего. Не хватает двух главных составляющих - нагнетаемого саспенса и эффектных драк с Хищниками, снятых на современном уровне. В целом, Роберт Родригес круто ошибся с постановщиком. Его злой сюжет в умелых режиссерских руках, очевидно, мог бы сделать "Хищников" главным фильмом-рубиловом этого лета, но Нимрод Антал похоронил и драйв, и все находки сценария потенциально культовой картины.
"Ну и муть", - скажете вы и будете, безусловно, правы. В чем смысл создания подобной постановки - непонятно совершенно. Налицо просто повтор первого "Хищника" с максимальным отупением сценария. В общем, я совершенно разочарован. Сценарий, больше похожий на синопсис, жуткий мискастинг с главной ролью, полнейшая предсказуемость и унылость. Еле-еле досмотрел с третьего раза, чего вам совершенно не желаю - лучше эту тягомотину вообще не смотреть.
Первый и второй «Хищники» были идеальным берсеркерским трэшем – кино, в первую очередь выстроенном вокруг схватки двух крупных животных. Непонятно, что помешало Анталу подпустить в свой фильм веселой восточноевропейской дикости или отдать сердечную дань трэшу, к которому венгр неравнодушен, как и его патрон. Вместо этого он вдруг навязывает героям моральный рост и заставляет их говорить глубокомысленные восьмидесятнические фразы. Все остальные неуверенно разыгрывают нечто в духе сцен, удаленных из сериала «Остаться в живых», и вызывают в лучшем случае легкие спазмы в гортани. Самое же обидное осознание приходит ближе к финалу –- хищники на этом измельчавшем фоне тоже предстают существами гораздо более блеклыми и нелепыми. Вместо величественных охотников они оказываются охочими до сафари идиотами, которые с трудом выясняют отношения даже между собой. И вот тут даже зрителю становится понятно, что никакой это не ад, но убираться отсюда надо и поскорее.