История одного назначения
зрителей
отзывов с оценкой
Описание о чём фильм
Фильм История одного назначения - это новая работа Авдотьи Смирновой (Кококо, 2 дня) и продюсера Сергея Сельянова (Призрак, Аритмия, О чём говорят мужчины. Продолжение), основанная на реальном случае из жизни великого писателя графа Льва Николаевича Толстого. Павел Басинский, автор книги о жизни Льва Николаевича, выступил также одним из сценаристов этой киноленты. Российская историческая драма развернётся в 1866 году недалеко от Ясной Поляны, в Тульской области, куда едет главный герой - поручик Григорий Колокольцев, становящийся свидетелем суда над писарем после проведения новой военной реформы.
Прибывший в московский полк на своё новое место службы поручик Колокольцев знакомится с графом Львом Толстым, а также видит, как плохо обращается со своими людьми командир Яцевич. Особенно достаётся здешнему писарю, который к тому же вынужден править цифры бухгалтерских отчётов, дабы скрыть тем самым случаи хищения полкового имущества. Когда же писарь попадает под обвинения и ему начинает грозить смертная казнь, узнавший об этом инциденте граф Толстой собственнолично выступает защитником солдата на военном суде. Лев Николаевич в это время работал над главным трудом всей своей жизни - писал "Войну и мир", а потому старался держаться ближе к жизни простых солдат для правдоподобия собственных героев произведения.
Актёрский состав фильма содержит в себе таких звёзд русского кино, как Евгений Харитонов (Брестская крепость, Жила-была одна баба), Ирина Горбачёва (Аритмия, Тренер), Анна Михалкова (Небесный суд, Пирамммида), Анна Пармас, Игорь Золовицкий, Андрей Смирнов, а также молодые российские артисты: Алексей Смирнов, Филипп Гуревич, Елизавета Янковская, Сергей Уманов и другие. Дата выхода в кинотеатрах России назначена на 6 сентября прокатчиком «WDSSPR».
Трейлер
Видеообзоры
![История Одного Назначения [Мнение]](https://www.megacritic.ru/media/reviews/videos/thumbnail/80x80s/b3/22/0c/1t30PT2JdUE-v1536856785.jpg)
Отзывы зрителей
Оставить отзыв
Вот уж точно: О чем этот фильм? Да ни о чем.
Но Бог с ними, с либералами. Почему бы и нет? Свобода, она и в Африке свобода. Но зачем так унижать нацию? Тем более тОлстой , судя по творчеству не был либералом. Больше чудак, как современный Маск. Рефлексирующий филантроп.
А эта сцена , когда топится бывший офицер. В шинели "советского кгбэшника".Это что?! Зачем такие метафоры?
ПО фильму могу только сказать, что костюмерам и художнику картины - пять! Актерам тоже. Но не всем.
Отвратительная работа оператора. Просто мерзкая. Резать пятки и не соблюдать композицию - это моветон . Это убого.
OST Басты картину не портит. Но весьма не к месту. Ломать стереотипы, мадам Смирнова, нужно со вкусом. А это китч.
В кинотеатре в понедельник после работы я был один. В 19.00. Никто не захотел смотреть.
Тройка их десяти.
Радует только Ирина Горбачёва: естественная, красивая, умная, полностью в той эпохе и том стиле, молодец!
В течение всего фильма было нестерпимое желание уйти, но все чего-то ждали, мол, вот, сейчас начнётся.. так и не дождались.
Не ходите ни в коем случае.
Первое. Верю по-Станиславскому тому, что показывают. И истории, и персонажам. Режиссёрская работа на уровне.
Второе. Очень интересен персонаж Толстого. Показан настоящим христианином. Глубоко совестливый, скромный человек. Но не боится что-то сделать во время конфликта. Защитить невинного.
Третье. Интересно показана семейная жизнь Толстого, взаимоотношения его с женой. Понятнее становятся сложности, которые имел Толстой в семье.
Фильму 9.
История - эпизодная, характеры раскрываются долго, после часа просмотра хотелось уйти. Сюжетные линии: жизнь семьи Толстого, финансовые махинации в роте, истории отдельных героев не раскрыты. Актеры подобраны слабо, лишь 4-5 героев: писарь, прапорщик, командир роты, Дашутка и Софья Толстая вжились в роли, а не сыграли их. Хотелось бы посмотреть этот фильм ещё раз? Наверно -нет. Жаль, когда на роль главных героев подбирают не по таланту и мастерству, а по родственным связям. Фильм получал награды на нескольких фестивалях, и тут второй вопрос или выбирать совсем уж нечего или имя Авдотьи Смирновой настолько громкое, что над чем бы она не работала будет восхваляться и поощряться, даже если эта работа и яйца выеденного не стоит.
1. Толстой не искренен . Заигрывание с народом и христианством это не более чем резервуар для творчества и троллинг своего класса -русских господ . Этим идеям уже более 150 лет и если ты не принимаешь этот символ веры -то ты либо идиот либо внутренний враг . Вся тусовка стояла и стоит на позициях Софьи а Толстой это русский барин играющий или в мужика или в христа . И в фильме постоянно подчеркивается этот конфликт с однозначным "правильным "решением .
2. Россию не изменить . Народ дик туп и т.д и т.п . С ним можно только как господа вести -а дай им волю и тебя и себя убьют . Так что никакого братва с народом быть не может -есть не пересекающиеся касты . Постоянные пьяные слезы -разговоры о том что мы все дети одного отца и т.д как раз об этом . "Не брат ты мне гнида чернож.пая "- Балабанов это выразил намного ярче и проще и формула универсальна к любому кастовому делению . Зачем то Смирновой и тусовке понадобилась 2 часа на высказывание подобной мысли от господ ..
3. Народ не способен на действие . Максимум - слабая пощечина от самого слабого . Прыжок крысы загнанной в угол . И все-на этом все закончится . И у народа не будет отмщения за страдания кроме как унизительной символической победы - утешительного приза . Очередной локальный святой и локальный культ . Который потом господа катком уничтожат -закатают в асфальт . Тесни ! Разбирай! Маршем по могиле !- и все -и не культа не памяти не останется . Одна баба на могиле реветь будет и мечтать о стране с молочными реками и и райской жизнью . Вот Россия у них и есть такая баба
4. Ну и конечно немного себя -господ поругать .Как Николай 1 после премьеры Ревизора сказал " всем досталось но больше всего мне " . Как же без самокритики -все же правящий класс и его законы ответственен немного за то что происходит в их зоне контроля .. Ну конечно -человека мы не переделаем , законы не отменим -кому то дано жить человеком а кому то серой скотинкой -но все же ..Может немного не так надо - вот солдатня то нас учит делать выбор . Не предал -проголосовал против а в итоге топится как предатель .. Ну ведь можно немного не так . Что нам стоит немного смирить гордыню и договариваться между собой получше .. Зачем на пустом месте затевать разбирательство , зачем провоцировать начальство и царя в том числе и т.д и т.п . Ну надо немного помягче а то придется потом конфузиться ...
Короче с этим всем ничего не поделаешь . Пока ребята при власти и деньгах они продолжат вдалбливать в головы свою идеологическую повестку . Так что проблема не в кино -проблема в идеологии ..
Не знаю, что там с исторической достоверностью, но я только за, если школьники запомнят Толстого как прикольного чувака из кино, а не как никому не интересного бородача с портрета в классе.
Если и есть претензия, то не к фильму, а к аннотации. Аннотация обещает чуть ли ни детектив с участием Толстого, а фильм совсем не об этом. Это драма, местами трагикомедия. Он не скучный, но экшена не ждите.
Много пишут о засилии американского кино, но и такое наше нам не нужно!
Странно, что многие не поняли, что Колокольцев выносит обвинительный вердикт, а оправдательный - прапорщик-неудачник.
А рецензия Филиппова имеет весьма косвенное отношение к кино, зато прямое - к другой науке - зоологии.
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
Фильм, начавшийся довольно легкомысленно, заканчивается мощно и трагически, демонстрируя, что его авторы прекрасно отдавали себе отчет, какого эффекта намерены достичь.
Фильм смотрится на одном дыхании. Он снят в незамысловато-простой манере, но от наблюдения за судьбами героев, за их мучительными выборами, невозможно оторваться.
Вечный круг проклятых русских тем. Лев Николаевич и Софья Андреевна (молодые, острые, достоверные), прекраснодушный поручик из Петербурга, в содружестве с не плохими и не хорошими героями второго плана — деловито творят то же зло, что и мы. Отвечают на наши родные вопросы. Чего стоят наши благие намерения? Чем мы готовы их оплатить?
«История одного назначения» неспешно, но поразительно реалистично изображает взаимоотношения чудовищной машины, именуемой государством, и простого человека, живущим как бы от неё опосредованно.
Пороки русской жизни настолько переплетены с ее корневыми основами, что разъять их практически невозможно.
Кино — очень хорошее. Невеселое, конечно, но, вроде бы, честное.
Картина, которую отчаянно хочется полюбить, но почему-то не получается. То есть разумом ты понимаешь, что перед тобой один из самых значимых проектов года, и что многое в нем хорошо, а другое и вовсе прекрасно.
У Смирновой получилось добротно рассказать историю о вечном, которая будет актуальна в любое время.
Успех Смирновой в том, как искренне и тепло она болеет душой за всех персонажей и как это переживание не дает ни на йоту сфальшивить в поступках героев, приводящих к ужасным, но неминуемо правдивым последствиям.
Перед нами — едкое, горькое, злое и крайне точное размышление о либерализме в России.
Традиция суровости законов столь же стара, как и привычка к необязательности их исполнения, и в наш менталитет последняя въелась неизбывно. Увы, намерений пойти дальше констатации этого факта создатели так и не озвучили.
Поступки надо совершать самому. Поэтому-то Софья Андреевна и говорит мужу о тётушке фрейлине сразу, не рассчитывая на чудесный исход суда. Главным же героям остаются разочарования и перерождения.
Смирнова же, для которой киногения и какая-либо сложная визуальность всегда оказывалась на задворках текста и артистической выразительности, решила именно изображению дать на откуп эмоциональный финал. И картина поплыла, задушила уже заявленную патетику момента.
Фильм, на протяжении большей части которого выдерживаются те самые нужные толстовские интонации (да, назойливый психологизм, да публицистические фрагменты!), в финале скатывается к самой распопсовой достоевщине.
В фильме достаточно деталей, которые уводят в сторону от своевременного гимна милосердию.
В фильме трудно найти сцены, которые можно было бы назвать лишними: просто никакого столкновения двух миров не происходит, оба существуют совершенно автономно и только иногда ради забавы прикидываются интересными друг другу.
«История одного назначения» выполняет любопытный трюк: начавшись как комедия, со временем лента перестает смешить зрителя, а к концу и вовсе превращается в настоящую трагедию.
До тех пор, пока авторы не выдумывают историю, все выглядит логично; как только они пытаются раскрасить, «усилить» или «додумать», выходит каша с маслом масляным.