King's man: Начало

Да, где-то в фильме перегибают с пафосом и драматизмом. Но его оперативно разбавляют юморов и яркими сценами драк. Есть в новом "Кингсмене" и несколько моментов с "шутками ниже пояса", за которые некоторые особо занудные обозреватели критиковали и прошлые две части. Кого-то может огорчить вот этот микс всего и сразу, однако, возможно стоит быть несколько более открытыми?

Мэттью Вон заодно еще и экранизировал хохму об извечной «борьбе бобра с козлом». Только вот бобра на экране нет — есть черепаха и медведь на медальонах заговорщиков,— а козлы неожиданно выступили на стороне Армии Света.

King’s Man даже в худшие моменты выглядит как фильм, который сделан живым человеком, а не продвинутым алгоритмом — чего уже нельзя сказать о большинстве современных блокбастеров. И этот человек, даже ошибаясь, всегда ищет новые способы сделать зрителю «прикольно», вытворить что-нибудь эдакое и зарядить каждую сцену дикой энергией. Потому даже неудачный «Кингсман» всё ещё лучше десятка блокбастеров с Райаном Рейнольдсом или Скалой.

Лютый кэмп с нежным взглядом в сторону таинственного снежного балалаечного края, который пытаются уберечь новые рыцари Круглого стола. Такой милый идиотизм стоит смотреть только вместе с внутренним ребенком.

Вон получил то, что хотел. Масштаб и детальность «King’s Man: Начало» заслуживают отдельной строки в рецензии. Роскошное поместье Оксфордов, поле боя, по которому бежит Конрад, русский дворец или европейские улочки – все это не выглядит кукольным, нарисованным или нарочитым. Уж если писать историю, то писать ее так, чтобы в нее поверили.

Шизы маловато, а шиза имеющаяся после «Золотого кольца» и «Секретной службы» приелась. Вон выдал публике проходной Kingsman и дважды такое себе «Начало» именитой серии. Не хватило монтажных ножниц или не выстояли солдаты Вона перед гегемонией студийной фокус-группы, но отчаиваться всё же не стоит.

Мэттью Вону удалось победить «сиквелит», правда — за счет потери элементарной стройности повествования. Впрочем, кто скажет «потеря», а кто и «преодоление условностей». Жаль, что была принесена в жертву история основания Kingsman из первой части: пусть и бегло проговоренная, там она звучала совершенно не так, как оказалось в приквеле. Изменилось и чувство юмора франшизы.

Она занимательная и нескучная. И все же ее авторам не стоило микшировать вполне серьезный антивоенный посыл с практикующим плясовые единоборства Распутиным и Лениным, который лично заставляет Николая II отречься от престола. Мешать молоко с клюквой — это, знаете ли, на любителя.

Приквел о том, как ателье для высшего общества превратилось в тайную шпионскую организацию, можно смело смотреть в отрыве от предыдущих фильмов (фан-сервис присутствует в минимальных дозах). Безусловно, это развесистая клюква в сахаре, но аккуратно расфасованная в разные коробочки, любовно подписанные.

«King’s man: Начало» получился не таким ярким, как первый и второй фильмы франшизы, но всё ещё смотрится как интересное кино. И хотя главный злодей фильма – однозначный провал, в фильме есть действительно сильные сюжетные и визуальные моменты. Проблема кинополотна в том, что не ясно до конца, чем оно пытается быть.

Главная недоработка сценаристов – это шутки. Их настолько мало, что, слушая реакцию кинозала, складывалось впечатление, что все смотрят драму о войне и большой политике. И определение жанра как "комедия" кажется здесь лишним. Скорее, это просто фарс и стеб.

Не стоит ожидать от новой картины Мэттью Вона откровений. Самым главным откровением этого фильма будет, пожалуй, то, что Гришка Распутин любил британский малиновый тарт.

К сожалению, по качеству постановки и сценария «King's Man: Начало» не смогла повторить успех первой части. Фильм можно посмотреть один раз, но не рассчитывайте, что он запомнится. Если дождётесь цифрового релиза и оцените новинку в онлайн-кинотеатре, ничего не потеряете.

Вон радикально меняет пластинку: вместо шуток — меткие фразы о вреде насилия в идеальном исполнении Рэйфа Файнса, а вместо изобретательного экшена — жуткие сцены с фронта Первой мировой войны. Режиссер хочет практически вдолбить зрителям в голову, что насилие — не путь решения проблем, а колониализм — это плохо

«King’s Man» не оставляет после просмотра той легкости, которую дарили предыдущие части, оставляя лишь ощущение ультрабессилия режиссёра. А когда серия фильмов лишается того, за что ее ценили, нужно или менять подход, или закрываться.

Убегая в 2015 году от занудности шпионского кино и элегантно признаваясь тому в любви, к третьей части франшизы он вернулся к корням и сделал, фактически, старомодного «Бонда». Такого, где самая развесистая из клюкв, а лысый злодей до последнего скрывает от зрителей свое лицо. И это, пожалуй, худший фильм в карьере режиссера.

Фильм вышел слабым и как новая часть Kingsman, и как простой комедийный боевик. Да, это не самое худшее, что можно посмотреть в кино или на стриминговых сервисах, но тратить на это время целенаправленно не стоит. В конце концов, есть множество подобных историй на несколько голов выше.

Удивительно, что от юмора, имевшегося в достатке в предыдущих картинах, теперь почти ничего не осталось. «Kingsman: Начало» — не комедийный экшен, а более-менее традиционный шпионский триллер.

Мэттью Вон лишь хвастает дерзостью, толком не разыгрывая свою руку: пешки безликого злодея появляются на экране, выполняют какие-то сценарные задачи и так же стремительно выбывают из игры, не производя какого-либо впечатления.

Сложно сказать, кому вообще можно посоветовать «King’s Man: Начало». Фильм почти наверняка разочарует и поклонников франшизы, и тех, кто пришёл на шпионский боевик, и даже фанатов Рэйфа Файнса. Наблюдать британца в амплуа заботливого отца, решившего вдруг стать секретным шпионом и спасти мир, как-то по-особенному неловко, и дело вовсе не в его уже почтенном возрасте и не в самой франшизе.

С сюжетом и его подачей в «King’s Man: Начало» дела обстоят скверно. Одна из главных фишек серии тут тоже дает осечку. Предыдущие фильмы «Kingsman» отличались незаурядным экшеном, который впечатлял изобретательной постановкой и мастерским исполнением. Приквел, к огромному сожалению, делает ощутимый шаг назад даже в реализации этого элемента.

Вон, во-первых, постоянно переключается на серьёзный пацифистский мессидж, разными способами иллюстрируя бессмысленность и ужас любой войны. Во-вторых, ему линия отношений отца и сына интереснее остального, но найти баланс между нею и авантюрным шпионским боевиком у него не получается. И в-третьих, внутри фильма Вон помещает другой фильм — цельное, законченное короткотмеражное переосмысление «1917». Причём дальше по тексту он пытается связать этот эпизод с остальным сюжетом, но получается настолько идиотичное объяснение, что лучше бы он молчал.