Монстры

Как ни парадоксально, инопланетная форма жизни, о которой здесь очень много говорят, но почти не показывают, этому элегичному роуд-муви ощутимо мешает. За ней уже традиционно тянется бесконечный шлейф из куцей и отчаянно простодушной пацифистской символики: сначала судорожно пытаешься натянуть на образ зловредного моллюска личину какого-нибудь заблудшего на территорию США иракского террориста, потом неохотно отметаешь недвусмысленные политические аллюзии, заслышав от персонажей несколько хиппового толка речи о природе, которую незачем обуздывать. Наверное, если отточить ленту, доведя ее терапевтический посыл до ума, то могла бы получиться «Война миров», причем не только снятая за три копейки, но и пропущенная при этом сквозь призму творчества Киры Георгиевны Муратовой.

От фантастического фильма с названием "Монстры" ждешь фантастического фильма про монстров, но получаешь в итоге скромную лирическую зарисовку (разбавленную редкими явлениями чудовищ) про зарождение любви между косоглазым фотографом и симпатичной богатой наследницей. Понятно, что режиссер уделил бы монстрам и больше внимания, но он был несколько ограничен в средствах: бюджет его любительской ленты, по слухам, составил всего 15 тысяч долларов. И вот эта цифра взрывает мозг и меняет отношение к фильму. Гэрет Эдвардс за копейки соорудил то, что голливудским студиям когда-то обходилось в десятки миллионов. За такие деньги — просто невероятно качественно.

Да, формально — это фантастическое роуд-муви про двух героев, пробирающихся через инфицированную зону между Мексикой и США. Но, как и всякая лучшая фантастика, «Монстры» на самом деле не про фантастику — они в первую очередь про людей, про контакт человека с человеком.Видно, что если дать этому парню хороший голливудский бюджет, он запросто сбацает внятный и забористый фантастический блокбастер. Но в «Монстрах» он этого не делает — не потому, что не умеет, а потому, что хочет немножко по-другому. И, в общем, именно это «по-другому» — главное в «Монстрах». Именно оно даёт надежду, что в будущем у Гарета Эдвардса не просто очередная большая голливудская франшиза, в которой он довольно осядет в статусе талантливого ремесленника с идеями, а что-то куда более интересное и неожиданное. В общем, хорошая грустная фантастика, для дебюта и вовсе отличная.

Живая речь, живой монтаж, живая, но не укачивающая съемка с плеча. Будь этот Эдвардс, сделавший фильм почти в одиночку, еще чуть одареннее как сценарист, ему вообще бы не было цены — отношения героев так, к сожалению, и остаются схематичными. Но он нащупал верную интонацию, и на горизонте, ей-богу, что-то забрезжило — микробюджетный кинематограф ближайшего будущего, о котором заливаются очкарики-блогеры, едва ли не впервые кажется чем-то реальным. С одной стороны, тут есть и необходимый антураж, и обязательный месседж хорошего фантастического фильма: любая инопланетная форма жизни — гарантированно симпатичнее нашей. А с другой — гигантский осьминог ведь вполне может оставаться на заднем плане, если на переднем есть блондинка.

«Монстры» — тихое, хорошо продуманное путешествие по загаженной блокбастерами территории, удачный опыт освоения микробюджета. Тем обиднее, когда Эдвардсу отказывает чувство меры: например, ближе к финалу он показывает бомжиху в звездно-полосатом шарфике в приграничном американском городке, разрушенном американскими же войсками. «Монстры» не только выглядят, но и звучат естественнее и живее, чем все переводные и многие российские картины. И становится очевидно: весь буйный экшн фильмов Кэмерона, Спилберга или Эммериха — выдумка. А вот у Эдвардса все как в жизни. Осьминоги, джунгли, вооруженные солдаты, разрушенные города. И растерянные, слегка смущенные интонации девушки, которая, кажется, влюбилась.

Снятый за смехотворные 15 тысяч долларов, на ходу во время отпуска, без сценария, зато с изготовленными на лэптопе ненавязчивыми спецэффектами, фильм Гарета Эдвардса выходит в наш прокат словно укор героическому российскому кинематографу, отважно штурмующему многомиллионные бюджеты, насмерть бьющемуся за скромные госдотации и из последних сил сопротивляющемуся бездарности сценаристов и избалованности актеров. Смотрите, завидуйте — перед вами, конечно, не «Аватар», но очень неплохое независимое кино, ловко манипулирующее конъюнктурными темами ради простой и интимной истории: два потерянных человека избавляются от одиночества. И все это — за цену полупрофессиональной камеры. Экономного англичанина уже приметил Тимур Бекмамбетов.

«Монстрам», разумеется, хочется, чтобы их ставили в один ряд с «Районом № 9» или «Монстро», но, поскольку детище режиссёра Гарета Эдвардса не может похвастаться выдающимися чертами ленты Нила Бломкампа или чудовищным адреналиновым зарядом фильма Мэтта Ривса, то лучше обойтись без подобных параллелей. «Бедный родственник на фоне успешных и состоявшихся любимцев публики» — удручающая и обидная картина исключительно для бедного родственника и только для него. Жаль, конечно, что прокатчикам не свойственно чувство справедливости: дешёвое во всех смыслах кино не мешало бы продавать зрителям с изрядной скидкой. В ином случае "Монстры" — невыгодное предложение.

Ни одного умного или просто логичого поступка в этом фильме просто не совершается. Зато герои: теряют паспорта, тратят сотни денег, ходят в Африку гулять, с риском для жизни добывают свою вожделенную говнозеркалку, садятся в машину к первому встречному, приманивают головоногих на телевизор ну и вообще ни в чём себе не отказывают. Такое впечатление, что автор фильма реально впервые в жизни попал в Мексику, до этого путешествуя по миру лишь посредством программы «Клуб кинопутешественников», и был так впечатлён, что решил снять с пацанами фильм, благо программы моушен-трекинга нынче недороги, так что вставить в видовые картинки пару головоногих было нетрудно. «О чём фильм», ребятки задумались только на этапе монтажа, в результате налепив что-то такое из заснятого материала, благо его было много.