Под водой

Получается такая почти идеальная модернизация, казалось бы, полузабытого жанра и удовольствия. Эффект — как в далеких восьмидесятых (может, «Под водой» вообще единственный фильм последнего года, после просмотра которого дома будет страшно идти в соседнюю комнату). Форма — ультрасовременная. Казалось, что так не бывает — но вот счастливое исключение.

Получили бодрый и очень красивый фантастический хоррор, проходить мимо которого категорически нельзя.

Адреналиновый нон-стоп экшен заставит вжаться от напряжения в кресло даже самого искушенного зрителя.

Помимо яркой главной героини, «Под водой» обладает определенной жуткой привлекательностью, за счет эффектных «лавкрафтовских» чудищ, которых всё же покажут зрителям так, что им «мало не покажется», и жесткостью повествования, далекого от привычных голливудских сказок.

От фильма отчетливо повеет лавкрафтовскими рассказами о Великих Древних. За это фильму можно простить и блеклых второстепенных персонажей (все внимание достается, главным образом, Стюарт), и проходные сцены смертей, а также явные провисания по динамике в середине. В итоге, «Под водой» оказывается непритязательным, и поэтому весьма добротным примером «подводного хоррора».

Весьма добротный образец «подводного» хоррора, редкого поджанра с малым числом удачных картин. К счастью, кино Юбэнка это число увеличивает.

Меня фильм заставил почувствовать напряжение, а также он хорошо меня развлёк, так что я абсолютно не пожалел, что сходил на сеанс.

В попытке поярче выделиться на фоне многочисленных подводных клонов “Чужого”, из скромно названного фильма сценаристы удалили всю “воду”.

В ленте «Под водой» есть все, что уже когда-то было в других картинах. Несмотря на это, сюжет все равно может заинтересовать.

Откровенно выброшенный проект автоматически становится третьим подряд (после «Ангелов Чарли» и «Опасной роли Джин Сиберг») провалом для Стюарт, которая никак не может по-настоящему найти себя в большом кино.

Перед нами добротный триллер: динамичный, увлекательный, а местами и красивый.

Единственное, чем может фильм заинтересовать – это верность жанру и неплохая динамика. Важно и то, что сквозь весь этот глубоководный сыр-бор легко прочитывается простая мысль: в экстремальной ситуации выживает не тот, кто сильнее, мудрее и опытнее – а тот, кому есть, о ком заботится.

От этого фильма можно получить удовольствие. Он понравится как раз тем, кто когда-то полюбил вышеупомянутые простые ужасы в стиле ««Глубоководной звезды шесть» и не разочаровался даже от «Живого». К тому же по сравнению со старым кино здесь намного более интересные съёмки и спецэффекты, чем не смогут порадовать более дешёвые проекты.

Для хоррора про хтонических чудищ из недр в нем слишком много высосанной из (щу)пальца драмы про любовь вечную и слишком мало хтонических чудищ из недр.

Ленте «Под водой» вообще больше повезло с визуалом, чем с характерами и историей. Скажем, открывающая фильм сцена, в которой героиня Стюарт борется в пустой душевой не с монстром, а обычным пауком-сенокосцем, сразу же задает гнетущее настроение.

Проходной, но динамичный подводный хоррор с красивыми сценами, но плоские персонажи и примитивный сценарий не дают ему быть чем-то большим, чем приглаженным Б-муви со средним бюджетом.

«Под водой» содержит массу отсылок к разным хоррорам и триллерам – от «Чужого» Ридли Скотта до совсем нового фильма «Живое». Но на их уровень он подняться не может. Впрочем, не самых притязательных зрителей, редко смотрящих фильмы подобного жанра, «Под водой» сможет зацепить и даже напугать.

Что же случилось на дне Марианской впадины на самом деле, мы не узнаем никогда, поскольку алчные хозяева 6000-тонного бура, как сообщают финальные титры, навеки засекретили правду о трагедии «Кеплера».

Научпопом тут и не пахнет, не говоря уже о банальной логике, но повторюсь, это и неважно. История невнятная, угроза скрытая, случайные персонажи просто бегают безо всякого плана по рандомным локациям, в конце происходит бульк.

Герои (мужчины гипертрофировано брутальны и говорят едва ли не одними ругательствами, а девушки готовы раздеться до купальников в каждой сцене) схематичны до последнего допустимого в кино предела, диалоги бестолковы и пусты, ни мыслей, ни эмоций не проявляют ни актёры, и не вызывают их у зрителя.