Призраки бывших подружек

Путешествие в прошлое, настоящее и будущее с призраками-компаньонами – материал с очень сильным кинематографическим потенциалом. 16-летняя Эллисон: рыжая, сентиментальная и озорная, напомнит Коннору о его истинном характере, о его первой любви Дженни, о том, как и почему он закрыл сердце на замок. Призрак ассистентки Коннора покажет ему настоящее, истинное одиночество и глупость Коннора. Самым таинственным призраком становится безмолвная красавица, проведшая героя на свадьбу его любимой с другим, и на его похороны, единственным посетителем которых будет брат, потерявший из-за Коннора невесту. Это путешествие, безусловно, увлекает. Колоритные призраки, волшебные и стремительные перемещения, калейдоскоп воспоминаний и впечатлений кружат в динамичном вихре повествования. Что еще нужно от милой, незатейливой картины для женской аудитории, если не сладкие мечты?

Призраки — вполне компромиссный вариант. Девочкам режиссер Марк Уотерс, режиссер "Чумовой пятницы" и "Хроник Спайдервика" снял классический ромком про суперсоблазнителя, в котором нет ни кусочка голого тела, показано по крайней мере два разных свадебных платья и полный оптимизм к концу. Прочим — разные полезные и приятные штуки для тех, у кого не перехватывает дыхание от слова "свадьба". И главная такая штука здесь — Майкл Дуглас.

Этот фильм не заявлен официально в качестве «римейка» блистательной и очень популярной кинофантазии Ричарда Доннера двадцатилетней давности, известной у нас (ещё со времён видео) под названием «Новая рождественская сказка» и отмеченной присутствием неподражаемого Билла Мюррея. А потому над «Призраками бывших подружек», хочется сказать, с неизбежностью витает тень (призрак!) плагиата. Разумеется, несложно догадаться, что в основу обеих картин положена немеркнущая «Рождественская песнь», написанная Чарльзом Диккенсом в 1843-м году. Вот только Доннер, помнится, ловко пресёк любые обвинения в подражании, выстроив произведение по прихотливым, замысловатым постмодернистским канонам, а дополнительно – расцветив повествование шутками и прибаутками в исполнении одарённого и чрезвычайно знаменитого комедианта.

Фантастическое превращение жовиального бабника, бросающего одну красотку за другой, в примерного семьянина, с обожанием глядящего на неказистую суженую, – сюжет, можно сказать, архетипический, вариация бездонной темы трансформации лягушки в принцессу. Но глобальная проблема «Подружек» даже не в паточности, а в общей неубедительности. Возможно, это объясняется тем, что среди авторов фильма не имеется женщин, а мужчины обоснованно не верят в подобные чудеса. Подонок в милашку – а что, такое бывает?

«Призраки бывших подружек» — парафраз «Рождественской песни» Диккенса, приспособленной для нужд романтической комедии, так что там, где классик обличал скупость и неравноправие, режиссер Уотерс (прежде прекрасно справлявшийся с жанром — например, в «Дрянных девчонках») выписывает сахаром анафему промискуитету. На роль раскаявшегося Скруджа выписан Мэтью Макконехи, и, глядя, как он в одночасье преображается из ходячего члена в кожаной жилетке в приверженца идеалов брака и автора приторных свадебных фото, хочется только одного: отправить к Макконехи призрак его героя из «Dazed and Confused» («Под кайфом и в смятении»).

Непонятно, кому они пытаются задурить голову. Если мужчинам, то едва ли кто-то в здравом уме согласился бы променять галерею красоток в нижнем белье (никогда — без него), которую с мастерством опытного сутенера демонстрирует Марк Уотерс («Чумовая пятница», «Дрянные девчонки»), на пресную Дженнифер Гарнер. Если женщинам, то им, вероятно, захочется идентифицироваться тут с кем угодно, кроме пресной Дженнифер Гарнер, которой неизбежно и ко всеобщей досаде достанется вожделенный герой.

Есть такая категория фильмов, к ним очень подходит фраза поэта: «Толку от него было, правда, как с козла молока, но вреда, однако, тоже никакого». Безвредное и сильно фальшивое, как любое замшелое морализаторство, кино, при просмотре которого, чтобы поверить в искренность героев и в большинство из происходящего на экране, нужно быть человеком сильно наивным, если не сказать — идиотом. Впрочем, и для романтической сказки, где можно было бы легко простить ненатуральность происходящего, данная картина тоже слишком сомнительна. Перерождение похотливой секс-машины в исполнении МакКонахи в нежного однолюба, наверное, можно было бы изобразить, но в данном случае выглядит сие крайне ненатурально. Немного оживляют действие периодические визиты Майкла Дугласа в образе призрака дяди Уэйна, пожалуй, главный здесь аттракцион, но и он не спасает фильм от резюме сродни: «к просмотру не обязательно». Для комедии — не очень-то и смешно, для романтической мелодрамы — слишком банально, бесталанно и предсказуемо. Ну, и неубедительно, а что может быть хуже для кино, тем более — «про любовь».