Стук в хижине

Мощный, но ненавязчиво поданный месседж. В итоге «Стук в хижине» оказывается не просто очередным фильмом о важности любви, но о том, что в основе любой подлинной любви лежит самоотречение, готовность перешагнуть через себя ради других, даже если эти «другие» выходят далеко за пределы узкого круга семьи. Шьямалан выражает эту идею, избегая клише или нравоучений, но при этом убедительно и четко.

«Стук в дверь» — это тот Шьямалан, который нам нужен. Это не идеальное кино и не фильм для всех. Но перед нами очень качественный психологический хоррор, которой прекрасно знает, почему мы на самом деле в глубине души боимся незнакомых людей

Больше всего «Стук в дверь» напоминает экстремальные и несравнимо более пугающие фильмы Михаэля Ханеке — а конкретно «Забавные игры» и «Время волка», только снятые в поверхностно броской манере Шьямалана.

«Стук в хижине» – фильм о христианстве, снятый не-христианином в жанре эксплуатационного кино. Фильм, который не мог понравиться критикам, держащим руку на пульсе умирающего независимого кинематографа. Фильм, в котором зрители – те самые кузнечики, которых режиссёр помещает в стеклянную банку – в исключительно исследовательских целях.

Циничная ирония «Стука в хижине» заключается в том, что безумные фанатики оказываются настоящими очистителями человечества. Вызывая локальные бедствия и уничтожая тысячи жизней, они отсрочивают как апокалипсис планетарный (кризис перенаселения и истощения природных богатств), так и менее значительный – предотвращают катастрофу исчезновения классической ячейки общества.

Можно ли назвать "Стук в хижине" хоррором? Вряд ли. Скорее это классический психологический триллер в замкнутом помещении. И, к слову, возможно, в лучшую сторону сыграло бы отсутствие не только телефонной связи, но и телесигнала. Сюжеты новостей дают слишком явный вектор происходящему - в то время, как гораздо сильнее обострили бы интеллектуально-психологическую игру информационный вакуум, напряженное прислушивание к звукам из-за леса. Хотя бы один ложный след придал бы трагичности затягиванию неизбежного - в то время как в фильме это скорее игра в ромашку "верите - не верим".

«Стук в дверь» это картина, которую по-прежнему легко разнести в пух и прах. Глубокомысленный концепт не выдерживает, в общем, никакой критики, а исполнен и вовсе с чрезмерной даже по шьямалановским меркам театральностью. Недостающее между «четыре» и «апокалипсис» слово герои ищут больше часа, а подается находка с совершенно смехотворным оперным пафосом.

«Стук в дверь» предлагает одной счастливой семье (реально не менее счастливой, чем семья Шьямалана на фото, — и это дорогого стоит) принять невозможное самоубийственное решение. По сути, это религиозная притча, в которой идет речь о том, что счастье отдельно взятой семьи может быть столь велико, что непременно должно быть принесено в жертву во благо остального человечества.

Ясно, что это повествовательный выбор, необходимый для того, чтобы все вторжение выглядело как нечто иное, чем оно есть на самом деле; преступление на почве ненависти, ограбление или что-то еще.

Микс апокалиптического триллера «Знамение» с «Убийством священного оленя» Йоргоса Лантимоса занимает большую часть фильма и тщательно проработан мастером саспенса, каким зарекомендовал себя М. Найт Шьямалан.

В контексте фестивального кино подобная смысловая нагрузка могла бы стать более чем удовлетворяющей, но от попкорнового триллера с настолько условным языком повествования ждешь как минимум хеппи-энда. Шьямалан же в очередной раз играет с восприятием зрителя, врубает плот-твист — на этот раз на уровне жанра, — подсовывая социальный контекст там, где его вообще не ждешь.

Отлично сыгранный, чётко смонтированный, «голландскими углами» подпёртый и каким-никаким саспенсом наделённый, «Стук в дверь» всё равно умудряется спотыкаться об острые темы, которые ему неосознанно приписывают люди, неравнодушные к заумному постхоррору в общем и к новым виткам творчества Шьямалана в частности.

С режиссерской точки зрения каких-то новых сцен я для себя не нашел, а с точки зрения игры артеров понял, что Батиста очень хочется вырваться из амплуа "стражей галактики". Символизм в виде цифры "4" на постерах фильма может разложить весь сюжет по полочкам, но я вам не советую забегать вперед. Если у вас есть свободные 1 час 40 минут, то рекомендую посмотреть. Но сразу скажу! Вау эффекта не ждите. Все будет красиво, предсказуемо и с долей вероятностью интересно.

Но из-за того, что Шьямалан совсем перестал прислушиваться к критике, его новые фильмы слишком похожи друг на друга. Завязки разные — и оригинальные, а вот развитие сюжета и приемы одни и те же. От однообразия скоро устанут даже самые преданные фанаты.

Фильм он поставил по роману Пола Г. Тремблея, но развязку в нем изменил настолько радикально, что смысл меняется в общем-то на противоположный. Что лишний раз напоминает нам о том, что конец не главное, даже если это конец света.