Тайна Чингис Хаана
Тайна Чингис Хаана
Рейтинг
зрителей
зрителей
5.1
из 10
составлен из 38
отзывов с оценкой
отзывов с оценкой
Информация о фильме:
Год:
Дата выхода в РФ*:
или дата цифрового релиза в сети и на онлайн-сервисах
12.03.2009
Премьера в мире:
12.03.2009
Режиссер:
Сценарий:
Композитор:
Киностудия:
Бюджет:
10 млн. $
Время:
120 мин.
Описание о чём фильм
Фильм Тайна Чингис Хаана расскажет историю жизни одного из величайших полководцев в истории человечества: Тэмучина, который хотел быть всего лишь отцом, но однажды ему было суждено стать воином. Он объединил под своей властью целые народы от Жёлтого до Средиземного моря. Это история любви Темучина к Бортэ, его первой жене, и история дружбы и предательства брата Чингисхана Джамухи. История о том как простой воин получил имя якутского божества Чингис Хаана.
Трейлер
Отзывы зрителей
Оставить отзыв
Мы ждём от Вас интересного и развёрнутого рассказа – чем понравился или не понравился Вам этот
фильм. Пожалуйста, придерживайтесь правила: 1 фильм - 1 отзыв. В случае нарушения правил размещения или законодательства отзыв может быть отредактирован или удален.
68% (28) Наталья оценил(а) в 3 из 10
25-02-2009 / 14:40
Удивительно пустой фильм. Исторически неграмотен, содержит массу технических ошибок - странная молодость некоторых героев, несвойственные времени предметы быта и мебели. Очень затянут и с претензией на эпос. Громкие фразы героя фильма на пустом месте. Присутствует и в нкекоторой степени плагиат. К примеру, один из сюжетов явно напоминает картину \"Иисус в пустыне\", а другой кадры из фильма \"Всадник без головы\". Главный режиссер фильма является министром культуры Якутии. Уж лучше бы он им и оставался... Итог просмотра: громкое название пустого времяпровождения.
75% (20) Ураангхай саха оценил(а) в 10 из 10
25-03-2009 / 16:38
МЕНу
Если не знаете историю, зачем лезете, народ Саха в то время жил на берегах Байкала и на нынешней территории Саха (Якутия). Вообще Саха проживают и живут везде от Казахстана до Аляски, а также территория сегодняшнего Китая, Монголии, Афганистана, Магадана, Чукотки, Красноярска, Амура, Байкала, Татарстана, Казахстана, Киргизии, Аляски и т.д. Все они являются коренными жителями этих территорий и проживают с древнейших времен.
На счет правописания Чингис Хаана. Имя правильно пишется именно так – Чингис Хаан, а Чингисхан - это русский новодел. Чингис – имя, Хаан – титул. И никогда не пишется вместе. Пример: Все равно, что Иванцарь. А надо именно царь Иван.
Все костюмы исторически реальные взяты на прокат из музея.
Современные монголы – это совершенно другие - «халха». В истории отношения имеют к Чингис Хаану именно моголы и тюрки, а не монголы. Чингис Хаан родился возле озера Байкала, письменность была тюркской, а не монгольской. Войны Чингис Хаана были из разных народов и национальностей. Элита войск составляли мужественные Уранхайцы - предки народа Саха и тюркских народов.
О рождении и о жизни одного из величайших полководцев Чингис Хаана в истории является «Сокровенное сказание монголов» от 1240 г., а также позже найдено и «Золотое сказание» («Алтан тобчи »).
И в одном и другом говорится, что «Оэлун-учжин мать Чингис Хаана - Темучжина была родом из самых уважаемых людей среди племени олхонутов. Оэлун-учжин пела в детстве Темучжину песни и сказания о великих баатуров… От Оэлун-учжины родилось у Есугай-Баатура четверо сыновей: Темучжин, Хасар, Хачиун и Темуге. Родилась и одна дочь, по имени Темулин. Когда Темучжину было девять лет, то Чжочи-Хасару в это время было семь лет, Хачиун-Элбчию – пять лет, Темуге-Отчигин был по третьему году, а Темулун – еще в люльке».
«Из сокровенного сказания монголов. 1240 г.».
Возможно, что важные сведения имеются в нерасшифрованных окончательно до сих пор летописях Си-Ся. По мере развития дальневосточной археологии возможны новые сенсационные открытия.
Фильм Андрея Борисова \"Тайна Чингис Хаана\" опирается на концепции народного писателя Якутии Николая Лугинова \"По велению Чингисхана\", который создан на основе «Сокровенного сказания монголов», труды Рашидад-Дина, исследования Льва Гумилева, Плано Карпини, \"Книгу\" Марко Поло, научные труды Бартольда, и отражает видение этой темы.
Это традиция и подлинная история центральноазиатских народов о развитии человеческого духа. Этот традиционный корпус знаний общий и для якутов и для всех народов Азии. Фильм вскрываем те глубинные пласты, в которых все азиаты изначально едины. Поэтому принципиально важно, что в фильме играют тувинцы, буряты, якуты, монголы, алтайцы, русские, хакас, башкир, китайцы, японец. И также важно: по сценарию речь в фильме звучит на девяти языках - на родных языках актеров. Еще одна особенность в фильме играют потомки тех древних степных народов, которые провозгласили Тимучина Чингис Хааном: якуты, тувинцы, буряты, башкиры, хакасы, китайцы, монголы, алтайцы, ..... которая в древности сплотила степные разрозненные племена.
ЗЫ: Он избран Вечным Синим Небом. И само небо пошлет ему испытания.
Любовь к женщине сделает его воином.
Верность закону приведет к братоубийству.
Стремление к мирной жизни заставит начать войну.
Совет 9-ти язычных племен провозгласит его владыкой и даст ему имя древнего божества - Чингис Хаан.
Его воины дойдут до западных городов, южных морей, северных гор.
Режиссер Андрей Борисов: “Тайна Чингис Хаана” этот фильм о рождении империи. О рождении империи в сознании одного человека. О становлении империи разных племен, разных родов разрозненных. О том, почему им необходимо было объединится и создать эту великую империю, а в последствии создать эту великую Евразию”. Конец цитаты.
Древней основой якутской веры было тенгрианство. Источники говорят о том, что тенгрианство – единобожие, древнейшая религия человечества. Тенгрианство как религия более полно сохранилось у народа Саха. В остальном мире, в тюркском мире вытеснено другими религиями. Тенгрианство – это единобожие. В якутском языке есть слово, обозначающее Бога – Тангара.
Тангара – Бог верхнего мира или «вечное небо». Вера Айыы итэ5элэ – тенгрианство.
Дыль5а Хаан, Одун Хаан, Чыныс Хаан – это высшие божества в олонхо представляют собой некое триединство определяющее судьбу. Обычно всегда упоминаются вместе.
ЗЫ: Значит, знаете что такое: олонхо, олонхосуты и Земля Олонхо! Если нет то это долгая история, ИМХО!
Если не знаете историю, зачем лезете, народ Саха в то время жил на берегах Байкала и на нынешней территории Саха (Якутия). Вообще Саха проживают и живут везде от Казахстана до Аляски, а также территория сегодняшнего Китая, Монголии, Афганистана, Магадана, Чукотки, Красноярска, Амура, Байкала, Татарстана, Казахстана, Киргизии, Аляски и т.д. Все они являются коренными жителями этих территорий и проживают с древнейших времен.
На счет правописания Чингис Хаана. Имя правильно пишется именно так – Чингис Хаан, а Чингисхан - это русский новодел. Чингис – имя, Хаан – титул. И никогда не пишется вместе. Пример: Все равно, что Иванцарь. А надо именно царь Иван.
Все костюмы исторически реальные взяты на прокат из музея.
Современные монголы – это совершенно другие - «халха». В истории отношения имеют к Чингис Хаану именно моголы и тюрки, а не монголы. Чингис Хаан родился возле озера Байкала, письменность была тюркской, а не монгольской. Войны Чингис Хаана были из разных народов и национальностей. Элита войск составляли мужественные Уранхайцы - предки народа Саха и тюркских народов.
О рождении и о жизни одного из величайших полководцев Чингис Хаана в истории является «Сокровенное сказание монголов» от 1240 г., а также позже найдено и «Золотое сказание» («Алтан тобчи »).
И в одном и другом говорится, что «Оэлун-учжин мать Чингис Хаана - Темучжина была родом из самых уважаемых людей среди племени олхонутов. Оэлун-учжин пела в детстве Темучжину песни и сказания о великих баатуров… От Оэлун-учжины родилось у Есугай-Баатура четверо сыновей: Темучжин, Хасар, Хачиун и Темуге. Родилась и одна дочь, по имени Темулин. Когда Темучжину было девять лет, то Чжочи-Хасару в это время было семь лет, Хачиун-Элбчию – пять лет, Темуге-Отчигин был по третьему году, а Темулун – еще в люльке».
«Из сокровенного сказания монголов. 1240 г.».
Возможно, что важные сведения имеются в нерасшифрованных окончательно до сих пор летописях Си-Ся. По мере развития дальневосточной археологии возможны новые сенсационные открытия.
Фильм Андрея Борисова \"Тайна Чингис Хаана\" опирается на концепции народного писателя Якутии Николая Лугинова \"По велению Чингисхана\", который создан на основе «Сокровенного сказания монголов», труды Рашидад-Дина, исследования Льва Гумилева, Плано Карпини, \"Книгу\" Марко Поло, научные труды Бартольда, и отражает видение этой темы.
Это традиция и подлинная история центральноазиатских народов о развитии человеческого духа. Этот традиционный корпус знаний общий и для якутов и для всех народов Азии. Фильм вскрываем те глубинные пласты, в которых все азиаты изначально едины. Поэтому принципиально важно, что в фильме играют тувинцы, буряты, якуты, монголы, алтайцы, русские, хакас, башкир, китайцы, японец. И также важно: по сценарию речь в фильме звучит на девяти языках - на родных языках актеров. Еще одна особенность в фильме играют потомки тех древних степных народов, которые провозгласили Тимучина Чингис Хааном: якуты, тувинцы, буряты, башкиры, хакасы, китайцы, монголы, алтайцы, ..... которая в древности сплотила степные разрозненные племена.
ЗЫ: Он избран Вечным Синим Небом. И само небо пошлет ему испытания.
Любовь к женщине сделает его воином.
Верность закону приведет к братоубийству.
Стремление к мирной жизни заставит начать войну.
Совет 9-ти язычных племен провозгласит его владыкой и даст ему имя древнего божества - Чингис Хаан.
Его воины дойдут до западных городов, южных морей, северных гор.
Режиссер Андрей Борисов: “Тайна Чингис Хаана” этот фильм о рождении империи. О рождении империи в сознании одного человека. О становлении империи разных племен, разных родов разрозненных. О том, почему им необходимо было объединится и создать эту великую империю, а в последствии создать эту великую Евразию”. Конец цитаты.
Древней основой якутской веры было тенгрианство. Источники говорят о том, что тенгрианство – единобожие, древнейшая религия человечества. Тенгрианство как религия более полно сохранилось у народа Саха. В остальном мире, в тюркском мире вытеснено другими религиями. Тенгрианство – это единобожие. В якутском языке есть слово, обозначающее Бога – Тангара.
Тангара – Бог верхнего мира или «вечное небо». Вера Айыы итэ5элэ – тенгрианство.
Дыль5а Хаан, Одун Хаан, Чыныс Хаан – это высшие божества в олонхо представляют собой некое триединство определяющее судьбу. Обычно всегда упоминаются вместе.
ЗЫ: Значит, знаете что такое: олонхо, олонхосуты и Земля Олонхо! Если нет то это долгая история, ИМХО!
72% (18) ольга оценил(а) в 8 из 10
19-03-2009 / 21:39
Сначала фильм мне не понравился. Потому что я ждала какого-то экшна, невероятных поворотов событий, спецэффектов, трогающих душу сцен и т.д....
Во время просмотра я открыто скучала. До конца не досидела. Выйдя из кинотеатра, практически сразу забыла об этом недоразумении.
Но потом, как-то в руки попался журнал, раскрывающий смысл фильма. Мне стало стыдно, что я слишком легкомысленно отнеслась к фильму. Фильм же не просто для увеселения, не для тех, кто привык с банкой пива, отрываясь от просмотра, разговаривая по телефону, смотреть вполглаза!Это глубокий, интересный, не такой как все другие фильмы, философский, исторический фильм.
Я пересмотрела и была поражена!
Дуамаю, если вы ждете от \"Тайны Чингис Хаана\" какого-то блокбастера, то лучше не идти. Фильм не для простых обывателей. Не все поймут. Туда надо идти с определенным настроем.
Во время просмотра я открыто скучала. До конца не досидела. Выйдя из кинотеатра, практически сразу забыла об этом недоразумении.
Но потом, как-то в руки попался журнал, раскрывающий смысл фильма. Мне стало стыдно, что я слишком легкомысленно отнеслась к фильму. Фильм же не просто для увеселения, не для тех, кто привык с банкой пива, отрываясь от просмотра, разговаривая по телефону, смотреть вполглаза!Это глубокий, интересный, не такой как все другие фильмы, философский, исторический фильм.
Я пересмотрела и была поражена!
Дуамаю, если вы ждете от \"Тайны Чингис Хаана\" какого-то блокбастера, то лучше не идти. Фильм не для простых обывателей. Не все поймут. Туда надо идти с определенным настроем.
64% (22) Владимир оценил(а) в 2 из 10
14-03-2009 / 19:35
На редкость паршивый фильм. До \"Монгола\" Сергеря Бодрова ему бесконечно далеко. Фильм, кстати, даже не широкоформатный, озвучка (дубляж) раздражающая, операторская работа так себе, спецэффектов ноль. Свет не поставлен, в основном не хватает яркости. Причем монтаж довольно-таки сумбурный, бардак, одним словом.
Уровень фильма соответствует 70-80-годам прошлого века.
Природа на монгольскую степь похожа отдаленно, удивляет чередование кадров со снегом и зеленой травой, хотя события происходят практически одномоментно. Не хватает красочности, динамизма.
Актеры играют так себе (возможно, такое ощущение складывается из-за бездарной озвучки). Даже японский актер Кэри Хироюки Тагава сам на себя не похож, явно не в своей тарелке он. Видимо, позвали его \"для кассы\".
Посмотреть стоит тем. кто интересуется национальным кино, но не более. Кстати, соверешенно непонятная линия про христианского миссионера, абсолютно неправоподобная. Откуда он там взялся-то?
Не блокбастер. Одним словом. отстой.
Уровень фильма соответствует 70-80-годам прошлого века.
Природа на монгольскую степь похожа отдаленно, удивляет чередование кадров со снегом и зеленой травой, хотя события происходят практически одномоментно. Не хватает красочности, динамизма.
Актеры играют так себе (возможно, такое ощущение складывается из-за бездарной озвучки). Даже японский актер Кэри Хироюки Тагава сам на себя не похож, явно не в своей тарелке он. Видимо, позвали его \"для кассы\".
Посмотреть стоит тем. кто интересуется национальным кино, но не более. Кстати, соверешенно непонятная линия про христианского миссионера, абсолютно неправоподобная. Откуда он там взялся-то?
Не блокбастер. Одним словом. отстой.
56% (27) Сергей оценил(а) в 1 из 10
13-03-2009 / 17:35
Ужасный фильм! Я заранее не ожидал от фильма ничего путного, но даже так, фильм превзошел все мои самые пессимистические прогнозы. Плохо абсолютно все! Сценарий, актерская игра, режиссура, работа оператора, постановщиков трюков, гримеров, мастеров по декорациям. Но ужаснее всего отвратильный монтаж, который окончательно губит ту маленькую симпатию, возникшую от сносной работы костюмеров.
На премьерном сеансе в Красноярске пришло не более 15 человек, к концу этого фильма-недоразумения \"выжило\" трое (в том числе и я). Весь сеанс я ворочался в кресле и сгорал от стыда, потому-как я по национальности якут, и этот горе-режиссер- мой земляк=((((
На премьерном сеансе в Красноярске пришло не более 15 человек, к концу этого фильма-недоразумения \"выжило\" трое (в том числе и я). Весь сеанс я ворочался в кресле и сгорал от стыда, потому-как я по национальности якут, и этот горе-режиссер- мой земляк=((((
62% (21) Сергей оценил(а) в 1 из 10
19-03-2009 / 21:15
\"фильм\" - гавно редкостное, какая нах философская притча?! Вы о чём говорите?! Не пойми с какого перепуга обычный сын степей становится во главе НАРОДОВ!! Я конечно понимаю, ему сначала банда его дяди помогала. Но чтобы эта банда целые народы под себя подмяла! Нахера надо было вставлять в \"фильм\" христианского проповедника?! Предводителя найманов мудаком полным выставили. Как он будучи таковым такую армию собрал и с какого он тогда был таким грозным противником - непонятно. Битвы сняты безобразно, я допускаю в общем, что массовки тупо не хватило. А 10 миллионов тогда куда ушли? Ни одного спецэффекта, так хотя бы войнов на компьютере нарендерили, так нет, мы лучше пыли тучу добавим и сверху снимать будем по минимуму. Честно говоря порядком поднадоело видеть на протяжении всего фильма как 50 монголов несутся на других 50 монголов и сечу потом имитируют. Одна из финальных сцен вообще шедевр - банда из полусотни монголов стоит перед \"великой китайской стеной\" посылая вперёд брата иоанна с крестом наперевес. Надо полагать для того, чтобы доверчивые китайцы отворили перед чуваком врата а монголы туда ворвались. В общем херня получилась а не кино.
63% (19) Bd оценил(а) в 9 из 10
13-03-2009 / 06:48
Согласен с Ниной. Удивительный фильм! Напоминает лучшие советские фильмы, неоромантика! Режиссер сумел объединить притчу с батальными сценами, боевиком.
71% (14) Джокер оценил(а) в 9 из 10
23-03-2009 / 16:57
Фильм сложный.
Но очень интересный.
Получилось не кино, о котором забываешь через три часа после просмотра.
А такое кино, которое чем-то зацепило.
Но очень интересный.
Получилось не кино, о котором забываешь через три часа после просмотра.
А такое кино, которое чем-то зацепило.
65% (17) Сергей Лопсан Республика Тыва оценил(а) в 10 из 10
26-03-2009 / 15:16
Да, народ извините конечно, но вы ничего не понимаете в истории, это фильм про наших предков, а особенно великого полководца бесконечной степи, Все мы являемся потомками Чингис-Хаана!!! Мы должны хотя бы гордиться историей нашей страны, наших предков, а то унас в будущем ничего не будет, наше будущее зависит от нас, от-того как мы будем уважать и гордиться нашей страной, гордиться великими достижениями предков. Фильм отныне получился классный, это первая профессиональная работа режиссера, да что вы знаете кроме боевиков и Экшнов.
Господа рекомендую вам посмотреть этот фильм. Какая музыка, какие красивые актеры... это словами не высказать так-что мой совет вам это идти в кинотеатр и купить билет на \"Тайну Чингисхана\"
Да еще забыл про тувинских актеров написать: какие молодцы особенно Эдуард Ондар - он настоящий мастер своего дела, как он сыграл Чингисхана это просто произведение искусства...
Спасибо режиссеру фильма за классное путешествие и экскурсию в историю Азии...
Господа рекомендую вам посмотреть этот фильм. Какая музыка, какие красивые актеры... это словами не высказать так-что мой совет вам это идти в кинотеатр и купить билет на \"Тайну Чингисхана\"
Да еще забыл про тувинских актеров написать: какие молодцы особенно Эдуард Ондар - он настоящий мастер своего дела, как он сыграл Чингисхана это просто произведение искусства...
Спасибо режиссеру фильма за классное путешествие и экскурсию в историю Азии...
58% (19) Зритель оценил(а) в 3 из 10
13-03-2009 / 00:00
Если бы не просмотр фильма \"Монгол\" в прошлом году, то ничего бы не понял, сражения выглядели как разминка, плохой грим актёров, несовпадения с историческими фактами, очень не понравился.
63% (16) Зритель
16-03-2009 / 15:43
Хороший и очень умный фильм, только не пропитых мозгов.мбициозный проект впечатляет: и просторами, и географией съемок (Тува, Великая монгольская степь, пустыня Гоби; Байкал, Алтай; Долина мертвых царей в Хакасии), и аутентичностью костюмов, и энергией не компьютерных трюков (50 монгольских каскадеров выполняли сложные конные трюки, а 300 солдат регулярной монгольской армии изображали всадников Чингисхана). В фильме заняты потомки древних степных народов, которые провозгласили Темучина Чингисханом. Это монголы, тувинцы, якуты, буряты, калмыки, алтайцы, хакасы, башкиры, татары. Андрей Борисов умеет работать с актерами. Это видно и на примере тех троих, что играют Темучина в разных возрастах: Аян Успун (детство), Сергей Егоров (юность) и тувинец Эдуард Ондар (зрелые годы), и на примере монгольского актера Оргила Махаана (Джамуха). Приглашенный гость на небольшую роль телохранителя - голливудский японец Кэрри-Хироюки Тагава поддержал международный статус фильма, а европейского зрителя постарались привлечь историей странствующего монаха-миссионера, которому удалось обратить в свою веру многих жителей степей
69% (13) Чойгана оценил(а) в 9 из 10
24-03-2010 / 13:48
Мне фильм понравился,правда затянут немного.Мне операторская работа,режиссура понравилось и с декорациями все окей.Насчет пустых залов не соглашусь,у нас невозможно было достать билет,я ходила на ночной сеанс,просто с трудом билеты достала.Кто то не понял суть фильма и поняли самый важный суть прочитав какой то журнал им даже становиться стыдно за это .
73% (11) Максим оценил(а) в 3 из 10
20-03-2009 / 12:12
Операторская работа прекрасная. Каскадеры на уровне. Игра актеров - плохо. Сценарий, далоги - отвратительны. Дубляж - отстой.
В целом фильм производит впечатление отрывистости. В начале все время теряешься пытаясь, что-то понять в мелькании персонажей, эпизодов. В конце концов смиряешься и просто смотришь. Отдельные сцены удачны, но их мало.
В целом фильм производит впечатление отрывистости. В начале все время теряешься пытаясь, что-то понять в мелькании персонажей, эпизодов. В конце концов смиряешься и просто смотришь. Отдельные сцены удачны, но их мало.
60% (15) Ильяс оценил(а) в 1 из 10
01-04-2009 / 22:20
Скажу честно фильм получился отстойный.И следующий раз пожалуйста пожалейте деньги и время перед съемкой такого фильма,фильм так не снимают.Во-первых фильм не соответствует историческим событиям.Во-вторых откуда взялся этот христианский миссионер это все неправда!В-третьих происхождение имя Чингис Хаана имя Чингис-Хаан переводится по-разному,но это не имя бога .Чингис-на тюркском языке произносится как \"теңіз\"-океан,и от сюда название идет как хан океана или \"шығыс\"-восток,то есть хан востока.В-четвертых актеры не похожи на монголов если не написать на лбу каждого кто есть кто не догадаешься кто из них Чингис-Хаан кто Есугей,Таргутай.В заключение хочу сказать не идите на этот фильм это не фильм а настоящее ДЕРЬМО.И лично мне жалко потраченного зря времени в кинотеатре и денег!
56% (16) Юрий. оценил(а) в 1 из 10
15-03-2009 / 17:07
Многое было тут сказано о фильме,я полностью присоединяюсь ко всем коментариям,добавить больше совершенно нечего,скажу лишь одно..Мне было так жалко потраченных 100 рублей на него,лучшеб пропил!!!
50% (20) Нина оценил(а) в 9 из 10
06-03-2009 / 15:57
Очень красивый фильм.Лирико-философская притча. Красота и сила природы завораживает,
возвышает, абстрагирует динамичное действие.
Это произведение искусства, а не иллюстрация к учебнику по истории, которую многим почему-то хочется видеть.
возвышает, абстрагирует динамичное действие.
Это произведение искусства, а не иллюстрация к учебнику по истории, которую многим почему-то хочется видеть.
62% (13) Александр
07-12-2009 / 18:07
Да уж фильма тут и нет, теперь якутики сняли клипик, примазались к Чингиз-Хану, теперь что ждать... когда эвенки снимут свой вариант истории. Якуты катались на своих оленях и пусть катаются,и нечего им делать в настоящей степи.
62% (13) Марк оценил(а) в 9 из 10
17-03-2009 / 05:20
Я недавно посмотрел этот фильм, мне очень понравился. Показал на работе (институт международных отношений), там так же, как я, оценили как великолепное обыгрывание культурного пласта. По технике вроде не к чему придраться.
75% (8) Михаил оценил(а) в 8 из 10
07-01-2010 / 18:00
В принципе, фильм сам по себе замечательный.
Съемочная группа поработала на славу. Но, как всегда, идеология-наука \"подкачала\" - фильм получился на китайско-прозападной \"подкладке\".
А ведь основная ТАЙНА Чингиз-хана(\"сокрытая о мраке\" - русский академик В.П. Васильев, XIX век), в том именно, что Чингиз-хан и его родной народ - средневековые татары - прямые предки не только современных татар, но и многих русских и многих представителей тюркских народов России и стран СНГ.
При том не с северо-востока начиналось Движение Чингиз-хана (как принято считать), а с запада - по отношению к Китаю (тогда Цзиньская империя) (В.П. Васильев).
В том Движении по созданию Державы ордынцев участвовало много русских (задолго до \"завоевания Руси монголо-татарами\") - но увы, эти факты \"не замечаются\" - точнее, скрываются историками-западниками и поныне. Интересующимся подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо \"монголо-татарами\"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами \"Корона ордынской империи\" (Москва, \"Алгоритм\", 2007) и \"По следам черной легенды\" (Москва, \"Медина\", 2009).
Гали Еникеев ведет свои исследования независимо от постулатов романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков и противопоставляющих их в прошлом, дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания России М.Ш. Мамлеева \"Открой свою историю\": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/ot...ju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника \"О роде Чынгыз хана\" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
Съемочная группа поработала на славу. Но, как всегда, идеология-наука \"подкачала\" - фильм получился на китайско-прозападной \"подкладке\".
А ведь основная ТАЙНА Чингиз-хана(\"сокрытая о мраке\" - русский академик В.П. Васильев, XIX век), в том именно, что Чингиз-хан и его родной народ - средневековые татары - прямые предки не только современных татар, но и многих русских и многих представителей тюркских народов России и стран СНГ.
При том не с северо-востока начиналось Движение Чингиз-хана (как принято считать), а с запада - по отношению к Китаю (тогда Цзиньская империя) (В.П. Васильев).
В том Движении по созданию Державы ордынцев участвовало много русских (задолго до \"завоевания Руси монголо-татарами\") - но увы, эти факты \"не замечаются\" - точнее, скрываются историками-западниками и поныне. Интересующимся подлинной историей Отечества, связанной с татарами (особо \"монголо-татарами\"), и правдивой историей отношений татар, русских и других народов Евразии в XII-XVII вв., предлагаю ознакомиться с работами ученика и последователя Л.Н. Гумилева, татарского историка и писателя Г.Р. Еникеева, особенно с его книгами \"Корона ордынской империи\" (Москва, \"Алгоритм\", 2007) и \"По следам черной легенды\" (Москва, \"Медина\", 2009).
Гали Еникеев ведет свои исследования независимо от постулатов романовских и “восточных” историков, очерняющих наших предков и противопоставляющих их в прошлом, дабы противопоставить нас в настоящем и в будущем
О книгах Г.Р. Еникеева см. статью-рецензию почетного предводителя Татарского Дворянского Собрания России М.Ш. Мамлеева \"Открой свою историю\": http://tartareurasia.ucoz.com/publ/ot...ju/1-1-0-6
а также рецензию доктора исторических наук Д.М. Исхакова на первую работу (книгу) Г.Р. Еникеева: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/1-1-0-1
На основе и в развитие этой работы и написаны последующие две книги Еникеева Г.Р., означенные чуть выше.
Там же на сайте содержание, обложка и пояснения к обложке и главы из книги Г.Р. Еникеева «По следам черной легенды»: http://tartareurasia.ucoz.com/publ/knigi_enikeeva_gr/5 На обложке средневековый портрет Чынгыз-хана, воспроизведенный по сведениям татарского исторического источника \"О роде Чынгыз хана\" и других сведений из мировой историографии – возможно, с несколько неожиданной для многих внешностью (некитайской и не халха-монгольской), с синими глазами и с окладистой рыжей бородой.
50% (18) Зритель оценил(а) в 1 из 10
20-03-2009 / 21:48
Это отвратительный фильм. По-моему абсолютный плагиат с Бодрова Старшего. Не знаю кому понравилась работа оператора, по мне так хуже некуда. Качество ужасное, хуже дубляжа, только сценарий. От Чингис Хана не осталось ничего. А католический священник?! как он туда дошел то из Европы, между прочим, веке так в 13.
Резюме: деньги на ветер.
Резюме: деньги на ветер.
64% (11) Лана
31-03-2009 / 14:35
Фильм очень понравился, Борисов несоменно гениальный театральный режиссер, а дебют в кино тоже состоялся. Для простых смертных это не голливудский-болливудский блокбастер, экшн с чипсами, а глубоко философская работа. Жаль, что много ценных кадров урезали, но надеемся, плавно в сериал соберут. Операторы молодцы, реакция к фильму продолжительной и бурной
83% (6) Anna оценил(а) в 2 из 10
17-06-2011 / 13:12
Полное\"фуфло\" с претензией на шедевр!Неужели никто не может сделать ничего приличнее в этой стране?!
58% (12) Аяс Республика Тыва оценил(а) в 3 из 10
01-05-2009 / 17:39
Только он завоевал пол мира, фильм должен быть такой же.
Режиссерская работа Плохая, видать руководители фильма идиоты или политки, хотя бедные актеры так старались. Мне очень жаль. Теперь для многих народов мира а это простые зрители не философы и не историки тем более не тувинцы для них все представления испорчены и запутаны, а это наша история. Такого же мнения я и о некоторых фильмах про Чингис-Хаана.
Все кипец... Теперь никто не будет браться снимать фильм про Чингис-Хаана, ибо кто этим займется может быть заранее обречен на неудачу. Потому что великое, могучее и опозоренное придется заново поднимать через кино. А если ты взялся за это дело ты должен быть готовым пройти через то, что прожил великий Хаан.
В западном кино никому неизвестного в свое время мелких командиршек Уоллоса, Арна, Артура предподносят как великих завоевателей, а этот фильм наоборот из великого завоевателя сделали генерала.
Съемочная группа приехала в Туву было ясно что они приехали не кино снимать а выпендриваться, сменили 9 поваров за пару дней. Еда земли великих воинов Орды не понравилась. Когда действительно погружаешься в творчество тебя даже перестает волновать что кушаешь. А еще страно было то что, по телеку дали объявление нужны верблюды для съемок.
Хорошо что Чингис-Хаан не знал, что его потомки про него такой фильм сделают, а то он северных народов убрал бы с карты земли :)
Режиссерская работа Плохая, видать руководители фильма идиоты или политки, хотя бедные актеры так старались. Мне очень жаль. Теперь для многих народов мира а это простые зрители не философы и не историки тем более не тувинцы для них все представления испорчены и запутаны, а это наша история. Такого же мнения я и о некоторых фильмах про Чингис-Хаана.
Все кипец... Теперь никто не будет браться снимать фильм про Чингис-Хаана, ибо кто этим займется может быть заранее обречен на неудачу. Потому что великое, могучее и опозоренное придется заново поднимать через кино. А если ты взялся за это дело ты должен быть готовым пройти через то, что прожил великий Хаан.
В западном кино никому неизвестного в свое время мелких командиршек Уоллоса, Арна, Артура предподносят как великих завоевателей, а этот фильм наоборот из великого завоевателя сделали генерала.
Съемочная группа приехала в Туву было ясно что они приехали не кино снимать а выпендриваться, сменили 9 поваров за пару дней. Еда земли великих воинов Орды не понравилась. Когда действительно погружаешься в творчество тебя даже перестает волновать что кушаешь. А еще страно было то что, по телеку дали объявление нужны верблюды для съемок.
Хорошо что Чингис-Хаан не знал, что его потомки про него такой фильм сделают, а то он северных народов убрал бы с карты земли :)
50% (16) Ирина оценил(а) в 8 из 10
15-03-2009 / 00:13
А мне понравилось (хотя, очевидно, что понравится не всем). В некоторой сюжетной пустоте, на мой взгляд, и смысл фильма - войны, борьба смысла не имеют и ни к чему не ведут. Люди всю жизнь что-то делают, куда-то стремятся, но на самом деле это никому не нужно и счасть не приносит. А главный герой очень красивый (!!!).
100% (4) Саша оценил(а) в 7 из 10
24-09-2011 / 22:24
Хороший фильм! Если сравнивать с Монголом, в монголе нет \"азии\"!Лучше снимать свои про того же Тыгына! Да и красоты Якутии затмили бы \"пустыни\" монголии, тувы...
50% (16) Дмитрий Александрович оценил(а) в 1 из 10
21-03-2009 / 21:59
1. Не тратьте свое время. Оно дороже данного фильма.
2. Не соответствует историческим моментам.
3. Не оправдывает ожидания увидеть характер великого Хана.
4. Режиссура отсутствует. Нет жанра фильма.
2. Не соответствует историческим моментам.
3. Не оправдывает ожидания увидеть характер великого Хана.
4. Режиссура отсутствует. Нет жанра фильма.
60% (10) Бахсы оценил(а) в 7 из 10
23-03-2009 / 17:04
Фильм понравился своей эпичностью, ну и конечно шикарными этнографическими картинками. Очень глубокая философия фильма иссушает во-время первого просмотра своей необычностью, внезапностью. Подобного я ещё не видел, ИМХО, это переворот в российском кино. Глубину пласта тенгрианства начинаешь понимать со второго захода. Фильм тогда смотрится совершенно нормально, на одном дыхании. Кстати, почему этот фильм связывают с якутами? Из-за режиссера и операторов и нескольких актеров? Я так и не понял. Откуда в Якутии плиточные могилы или степи, где и проходит основной сюжет фильма? Поставил оценку: Хорошо. Фильм хороший, но похоже, из-за требований заказчиков, чувствуется нарезка особенно в первой 1/4 просмотра. Завидую индийцам, они заказали этот фильм продолжительностью 3,5 часа. Мечтаю посмотреть режиссерскую версию на 4 часа. Удачи, тем кто будет смотреть первый раз! :о)
47% (15) Зариф оценил(а) в 1 из 10
01-04-2009 / 04:49
При всем уважении нашим братьям тюркам,якутам, и чтобы вы не писали, это братцы по большому счету народная самодеятельность. У нас в Казани этот фильм не имеет никакого успеха. Сначало показывали в двух залах, потом через несколько дней уже показывали только в одном зале, и то зал всегда полупустой.Это я зная потому, что мой брат киномеханик. Вряд ли этот фильм у Вас окупится. Можно хоть как-то оценить операторскую работу, а в остальном полное дилетанство, сценарий, режиссура, монтаж, музыка, и даже дубляж... Лучше бы пригласили профессионалов на 10 млн.долларов, как например казахи в Кочевнике, и то не было бы такого позора. Кино снимать это Вам не театральные подмостки господа якутяне. Лично я постыдился бы выйти с таким фильмом на российский прокат.
50% (12) Дмитрий оценил(а) в 9 из 10
13-10-2009 / 01:48
отличный фильм. Все замечательно, грамотно. Монтаж великолепен, что бы не писали люди со средним образование. Эта классное мифопоэтическое эссе. И слава богу без попыток привязки к такой бездарной науке как современная история. Режисер молодец - а кто не понимает фильма, тот не дорос еще, а может вообще никогда не доростет: дураков в этом мире больше. Наверное можно найти ошибки и шероховатости - если специально задасться этой целью. Я же просто смотрел и получал удовольствие.
56% (9) Буян
25-02-2010 / 22:27
Запоздало конечно,но выскажусь:) у меня двойное чувство:с одной стороны жалко наших актеров,которых так паршиво показал режиссер, с другой стороны рад за них за то, что снялись в крупном проекте и на мировоую премьеру вышли.О фильме: убили якутские танцы (откуда они появились в Великой степи):-),убили миссионер,оепраторская работа,дубляж просто гавно.Только Съемками красиовй природы Тывы подкупили некоторых.Одним словом фильм снят для якутов на территории Великой степи и с участием истинных потомков Чингиз Хаана (просто в Якутии нет таких степей).Какое небо?Какие потомки Чингиз Хаана?Якуты ж христане давно.И все Спиридоны,Василии, Феоктисты и т.п. Только кочевники могли завоевать полмира!
56% (9) Наталья оценил(а) в 10 из 10
29-07-2010 / 13:08
Мне ни \"монгол\",ни \"кочевник\" не понравились в свое время.А этот фильм просто потрясающий!!! много философии и красоты=)))) есть над чем задуматься. до сих пор под впечатлением...
респект создателям! жду дальнейших ваших работ=)
респект создателям! жду дальнейших ваших работ=)
46% (13) НИКОЛАЙ оценил(а) в 3 из 10
14-03-2009 / 02:43
Очень жаль потраченное время.На премьере в зале восемь человек!? До окончания сеанса :дожили: трое.Отдельное спасибо за монтаж,всё время казалось что чтото случилось с воспроизводящей аппаратурой.Так всё неожиданно прерывалось и начиналось.Теперь терзают сомнения.
43% (14) Альбина оценил(а) в 9 из 10
11-11-2009 / 17:39
Естественно, те, кто плохо разбирается в истории, данный фильм покажется скучным и неинтересным. У меня дома куча книг о жизни Чингисхана. Хочу сказать, что всё, что показывали в фильме - правда. Христианский миссионер мог там быть, так как племена кереитов и найманов исповедовали христианство несторианского толка. Далее, сам фильм очень интересный и красочный, битвы тоже хорошо сняты, да и само качество великолепно. \"Тайна Чингисхана\" - это вам не дешевый американский боевик или какой-то задрипанный детективчик, где только стреляют и ножонками дрыгают. \"Тайна Чингисхана\" - это прежде всего история.
45% (11) Бронислав оценил(а) в 3 из 10
18-03-2009 / 21:25
Не знаю как в Якутии, но у нас этот фильм идет при полупустых залах. Фильм не состоялся фактически по всем параметрам, кроме операторской работы. Видимо снимали приглашенные операторы. А так дилетанская работа, сразу видно режиссер театрал. Сценарий не понятен, монтаж отрывистый. Музыка ни к селу ни городу, сама по себе \"отдельная песня\". Дубляж паршивый. Актеры играют как самодеятельном театре.
Якутия конечно богатая страна, что раскидывается 10 млн. баксами на ветер. Хоть соберут с проката или нет?
Хотя бы сняли что-нибудь о своем, как например Апокалипсис Мела Гибсона, про индейцев, может что вышло.
Якутия конечно богатая страна, что раскидывается 10 млн. баксами на ветер. Хоть соберут с проката или нет?
Хотя бы сняли что-нибудь о своем, как например Апокалипсис Мела Гибсона, про индейцев, может что вышло.
45% (11) МЕН оценил(а) в 1 из 10
25-03-2009 / 01:32
Чингизхан, а не Чингиз Хан, с намеком на якутское божество. Чингизхан не был в горах Верхоянья, не был на реке Лене и вообще якуты к нему никакого отношения не имеют, т.к. они тюрки, а Чингизхан монгол. Фильм снят прежде всего для якутов, а не для широкого зрителя, эдаки \"народное якутское творчество\". Борисов, режисер, театральный деятель, а не кинорежисер, и фильм это явно продемонстрировал. Нужно заниматься тем, что умеешь делать....
---
(2) Байа5антай оценил(а) в 7 из 10
13-05-2012 / 16:51
Я посмотрела фильм Бодрова, и японский фильм про Чингиз Хана. Этот самый лучший. Просто уровень зрителя, не без помощи этих самых блокбастеров, сейчас упал до пола. Что сногсшибательного в "Трое" или в "Александре Македонском". Одни красивые тела и картинки. А тут и философия, и поэзия, и глубинная историческая память. Операторская работа отличная.Недостатки: - отрывистость сюжета. Чувствуется сильно урезали то что снимали; - хорошо было бы если б каждый говорил на своем родном языке.
---
(2) Дмитрий оценил(а) в 4 из 10
20-05-2013 / 20:37
Фильм является продолжение советского кино эпоса, и соответственно снят в этих традициях: поменьше масштабных сцен, побольше диалогов и крупных планов. Масштабность абсолютно не чувствуется, создается впечатление, что смотришь фильм не про Чингисхана,а про Чунгачгука. Видимо, больше не позволил бюджет. На мой взгляд, сюжет плохо передается зрителю, пока в Википедии не прочитал биографию - по фильму ничего не понимал.
44% (9) Александр оценил(а) в 1 из 10
08-03-2011 / 04:41
Фильм просто отстой! Позорнее ничего в жизни не видел. Да и откуда в Якутске хорошие спецэфекты? За такие деньги можно было бы позвать хорошую съемочную группу из москвы и снять что то более достойное.
43% (7) Зритель оценил(а) в 10 из 10
31-03-2011 / 16:48
Для обычного человека этот фильм просто уникален.и дело даже не в режиссере, не в постановке, не в главных героях, а именно как переданно этот исторический эпос.Я лично получила невероятные ощущения, можно даже сказать смотрела на одном дыхании.
В фильме МОНГОЛ слишком грязно показали затронутые чувства, а именно секс. Этот фильм уникален по сравнению с Монголом и всех остальных!Так что смотрите не пожалеете каких-то 250 рэ!
В фильме МОНГОЛ слишком грязно показали затронутые чувства, а именно секс. Этот фильм уникален по сравнению с Монголом и всех остальных!Так что смотрите не пожалеете каких-то 250 рэ!
50% (4) Егор
28-02-2011 / 14:18
До выхода фильма я думал что Наши готовят шедевр. Только легкое подозрение вызывала сама тема Чингисхана. Об этом воителе было столько написано-переписано и что заставило наших взяться за эту тему неизвестно. По моему непомерные амбиции наших ,,тойонов,, старающих таким неуклюжим способом возвеличить нашу нацию. Ведь у нас у самих якутов богатейшая былинная история. Взять того же Дыгына. Мы еще детьми по рассказам стариков с трепетом слушали рассказы о нем.Почему бы не поставить фильм про то время.С нашими костюмами ,нашими артистами,с нашей музыкой. Поставить в виде приключения.Показать природу ,древние праздники. Я думаю успех был бы.Ведь именно сейчас время фэнтези.
---
(1) Зритель
05-01-2013 / 02:00
Фильм однозначно не для всех. Те которые занимаются этим делом профессионально, они поймут. Нельзя назвать фильм пустым. Композиция, ракурсы, общие дальние планы кадров очень интересные. Много метафорных кадров. А в настоящем кино это и есть главным.
Это кино для искусства, а не для развлечения. Кто ищет развлечение, лучше не смотреть. Каждому свое кино.
Это кино для искусства, а не для развлечения. Кто ищет развлечение, лучше не смотреть. Каждому свое кино.
---
(2) Саша Камский
14-02-2013 / 20:33
Интересный фильм, но искажено многое из подлинной истории Евразии, и повторено многое из курса истории Романовых-колонизаторов, очерняющего ордынцев - как русских, так и татар.
Мало кто знает еще, что на самом деле "действительное происхождение Чингиз-хана и его государства оказалось сокрытым во мраке" (русский ученый-востоковед, В.П. Васильев).
Впрочем, и сведения самого Василия Павловича, как и многое другое, "оказались сокрытыми во мраке"... Кем и зачем? И что именно было сокрыто?
Об этом читайте в статьях "О подлинной истории стратегических этносов Евразии" и "Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно" - статьи эти легко найти в Инете по названию.
Советую еще прочитать книги “Корона ордынской империи”, "По следам черной легенды", “Наследие татар” (автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
Мало кто знает еще, что на самом деле "действительное происхождение Чингиз-хана и его государства оказалось сокрытым во мраке" (русский ученый-востоковед, В.П. Васильев).
Впрочем, и сведения самого Василия Павловича, как и многое другое, "оказались сокрытыми во мраке"... Кем и зачем? И что именно было сокрыто?
Об этом читайте в статьях "О подлинной истории стратегических этносов Евразии" и "Чингиз-хан и татары: немного из того, что нам неизвестно" - статьи эти легко найти в Инете по названию.
Советую еще прочитать книги “Корона ордынской империи”, "По следам черной легенды", “Наследие татар” (автор историк-гумилевец Г.Р. Еникеев).
---
(2) Киевлянин оценил(а) в 4 из 10
15-02-2012 / 23:54
Посмотрел фильм. Впечатление двойственное. С одной стороны картина понравилась так как видно было, что авторы выжали все что можно из того, что они собирались сделать, НО!... Но тема про Чингиза была бы выигрышной, если бы создатели показали не период взросления смакованный в слащавом "Монголе" и показывающим этого великого злодея чуть ли не овечкой, а проиллюстрировали действительно грандиозный период в жизни Чингиз Хана - Его завоевания. Например,не брать Китай, а начать с уничтожения Хорезма, который монголы просто смели с политической карты мира 13 века. Для сценария не надо было бы ничего выдумывать, написана давным давно книга В. Яна "Чингиз Хан". Там есть все - неоднозначность в характере Темучина, прописаны характеры, есть несколько сюжетных линий героев разного уровня. Бери, слегка переделай под современные реалии съемки и делай реально блокбастер с прицелом на сиквел "Нашествие Батыя", например. А так... получилась сладкая сказка.
33% (3) ценитель истории оценил(а) в 6 из 10
05-05-2011 / 20:45
Фильм, конечно же, не исторический, а фантастико-культурологический. Как и в предыдущих киноверсиях мы не увидели ни великих завоеваний, ни созданной Чингисханом империи. Уткнувшись в Великую Китайскую стену, монголы так и не выходят за пределы своей земли. Объединение самих монголов показано спрессованно и аллегорически - после финальной битвы под видеоряд бросаемых воинами Чингисхана отрубленных голов перечисляются покорённые им в разное время степные народы. Очень сомнительна попытка режиссёра придать сюжетной линии чуть ли не библейский контекст. Странное смешение тенгрианства, христианства и ещё чего-то. Вообще попахивает экуменизмом. Чингисхан в роли пророка - такого в кинематографе ещё не было. В финальной сцене к Китайской стене направляется католический миссионер – символ того, что монголы посланы миру Провидением то ли как бич Божий, то ли ещё за чем-то.
Лучшее в фильме – это пейзажи. Режиссёр показывает Степь во всей красе, воспевает её. Это гимн степным просторам. Лучшая сцена фильма – багровый закат над покрытым убитыми полем боя. Эпическое зрелище, вспоминается картина Васнецова.
Очень неудачно сняты батальные сцены. Во-первых, выглядит ненатурально, бутафорски, во-вторых, не те масштабы. Тут нужна многотысячная массовка, а не 300 солдат монгольской армии. В прочем, мы живём в век компьютерной графики и можно было эти тысячи просто нарисовать.
В целом, учитывая, что это первый опыт якутского кино, неплохо. Самобытно, спорно, перспективно. Кинематографические навыки придут, главное, что есть, чему развиваться.
PS. Хотелось бы, чтобы экранизировали роман Калашникова «Жестокий век» – лучшее художественное произведение об эпохе Чингисхана – жёсткое, честное, без ложной политкорректности и ксенофобских мифов, с завоеванием Китая и Средней Азии, с битвой на Калке.
Лучшее в фильме – это пейзажи. Режиссёр показывает Степь во всей красе, воспевает её. Это гимн степным просторам. Лучшая сцена фильма – багровый закат над покрытым убитыми полем боя. Эпическое зрелище, вспоминается картина Васнецова.
Очень неудачно сняты батальные сцены. Во-первых, выглядит ненатурально, бутафорски, во-вторых, не те масштабы. Тут нужна многотысячная массовка, а не 300 солдат монгольской армии. В прочем, мы живём в век компьютерной графики и можно было эти тысячи просто нарисовать.
В целом, учитывая, что это первый опыт якутского кино, неплохо. Самобытно, спорно, перспективно. Кинематографические навыки придут, главное, что есть, чему развиваться.
PS. Хотелось бы, чтобы экранизировали роман Калашникова «Жестокий век» – лучшее художественное произведение об эпохе Чингисхана – жёсткое, честное, без ложной политкорректности и ксенофобских мифов, с завоеванием Китая и Средней Азии, с битвой на Калке.
33% (3) Максим оценил(а) в 1 из 10
23-11-2011 / 21:17
Фильм вообще отстой! Смотреть неинтересно из-за недублированной озвучки.
25% (4) менги
07-11-2011 / 23:50
при всем уважении к нашим актерам и предкам.......все таки выскажусь! Ребят, надо признать - фильм, ну хуже некуда......... вообще непонятен переход от одного кадра, т.е. события к другому, операторская работа ..... если в кинотеатр придет человек, который не знает ,примерно, события того времени, мне кажется, он вообще не поймет о чем фильм...... в зале сидело человек 15, через 20 мин., остались 2 (я и моя девушка), просидел только из-за знакомых актеров! 10 млн. долл. куда, непонятно, бюджет \"9 роты\" 9,5 млн., ну там понятно классный фильм с известными актерами, а здесь за 10 млн сняли очень плохо! короче, фильм провалился по всем статьям! мне кажется, за такие деньги надо снимать качественно, или вообще не снимать!
Отзывы критиков (анонсы рецензий)
При отсутствии оценки критика, её выставляет редактор на основании текста рецензии. Узнать как добавить новый отзыв критика Вы можете здесь.
Всего рецензий: 7
8
Kinoafisha.msk.ru - Vlad Dracula
«Тайна Чингис Хаана» – это фильм, с одной стороны, непосредственно наследующий советскому среднеазиатскому поэтическому кино 60–80-х годов, снимавшемуся в основном по произведениям Чингиза Айтматова, а с другой – продолжающий традиции документальных этнографических лент про якутские, бурятские, хакасские и т. п. обычаи. Даже битвы режиссер Андрей Борисов снимает, словно постановочные состязания на народных празднествах. Что уж говорить о красочности костюмов: почти каждая сцена, даже совершенно будничная, – как этнографическая выставка… Трудно, конечно, судить, насколько исторический Чингисхан вписывается в подобное пестротканое разноцветие, одухотворенное библейскими стихами, но русскому сердцу он – под таким сладким соусом – точно станет всех милее.
6
Newslab.ru - Серж Кочерыжкин
Первые минут сорок завораживают просто на раз - Борисов берёт размеренный темп и насыщает экран ярчайшими визуальными образами, наполненными той самой звенящей мистической красотой, что бывает только в степи. Другое дело, что момент, в котором суровая правда истории Чингисхана потребовала бы перехода к военным действиям, был неотвратим - и в этот самый момент «Тайна Чингис Хаана» благополучно превратилась в совершенно другой фильм. Вместо завораживающей степной медитации начались дурно снятые бойни - камера мечется между лошадьми, массовка машет саблями, кто-то куда-то падает, из-за кадра брызгает красное. И вот что особенно смешно - как только схватка заканчивается, фильм немедленно обретает свой завораживающий и величественный ритм обратно. Так всё и идёт до конца, чередуясь. В принципе, и в таком виде «Тайна Чингис Хаана» весьма любопытна - положа руку на сердце, и не вспомнишь фильм, хотя бы отдаленно на неё похожий.
6
Proficinema.ru - Алёна Сычёва
"Тайна Чингис Хаана" – непривычный, особый и трудный для восприятия проект. Главный персонаж истории – степь в ее многообразии, своенравности, манящей красоте. Повествование строго, сухо, информативно и воздерживается от сентиментальности как в лирических сценах, так и в кровавых эпизодах сражений. Визуальный ряд наполнен созерцанием природы в попытке уяснить ее особый язык. Музыка, сопровождающая действие, звучит навязчиво, нелогично и несоответственно драматургии эпизодов, потому что она необычна. История становления великого императора подана в форме философской притчи.
5
Film.ru - Семен Кваша
Борисов выбрал очень странную тропу к Чингисхану. Он снял кино про тенгрианство — поклонение вечному небу, монгольское единобожие. Вообще в фильме очень много сложной мистико-религиозной символики. Где нет символики — там крупные планы, значительные взгляды на несколько секунд, странные диалоги, произносимые в камеру с выражением. Вообще, вопросов к этому фильму нет — для якутов, причисляющих себя к родственникам Чингисхана, это не фильм даже, а такой выстрел поющей стрелой в синее небо-Тенгри. Нам же, потомкам потерпевших сокрушительное поражение и ставших данниками Орды, остается ждать проблесков гениальности, прорывов в настоящее кино.
4
Timeout.ru - Михаил Шиянов
Больше всего «Тайна Чингис Хаана» напоминает отчет об этнографической экспедиции. Видно, что авторам было не все равно — солидный бюджет, который можно было тупо грохнуть на спецэффекты, потрачен на освоение народных ремесел. Люди сами ковали «правильные» доспехи, старались вычислить по бегу облаков будущий бокс-офис картины, актеры предлагали режиссеру свои варианты мест съемки. В итоге нам показывают красивейшие туристические объекты Сибири: Байкал, «Каменных исполинов» Якутии, «Долину мертвых царей» в Хакассии. Увы, из-за искренней увлеченности и солидного возраста всех этих людей фильм так и не стал не похож на то, что мы любим, — ни на фестиваль двойников Элвиса, ни на слет обезумевших любителей ролевых игр.
2
Netall.ru - Алексей Леонидов
История кино знает немало примеров, когда жертвование исторической правдой в угоду задачам искусства, или даже государства не мешало произведению стать классикой, причем заслуженно. Все гораздо проще: вот так вот стараешься, привлекаешь местные ресурсы в виде бюджетных денег, средств от добычи алмазов и монгольской конницы с пехотою, претендуешь чуть ли ни на современного Тарковского, а на выходе получается скука смертная, она же «У.Г.», если пользоваться сетевыми мемами. Познавательное в этнографическом смысле, но совершенно бесполезное в художественном. И тайна тут всего одна — зачем нацпроектам дался якутский Чингисхан, крепкий государственник и хороший семьянин. Но на нее нет ответа.
2
Kino-teatr.ru - Екатерина Визгалова
Драматургия слабая, зрелищность на уровне советского телевизионного сериала начала 80-х. И это несмотря на то, что бюджет у картины немыслимый даже по столичным меркам (10 млн. долларов). Самое ценное в фильме, предмет гордости – батальные сцены и картины природы. Хотя природа – не заслуга, а битвы настолько постановочны, что не затрагивают чувств, даже когда с плеч летят головы и из глаз торчат стрелы. Все понарошку, все – инсценировка. И все очень стараются. Фильм настолько слабый, что не хочется его ругать. Это кино похоже на творчество ребенка, на примитивное искусство индейцев. Им можно даже любоваться, как наскальной живописью, и получать информацию этнографического характера.
Мегакритик не размещает на сайте кинофильмы для просмотра. Рейтинги рассчитываются с помощью специальной формулы. Информация о картинах проката и постеры предоставлены ресурсом КиноПоиск.