Тор

Мы снимаем бейсболку перед Кеннетом Браной, который проделал настолько большую работу: создал практически с нуля Асгард, собрал всех этих невероятных исполнителей на одной съемочной площадке, а также подарил настоящую атмосферу сказки. Почему фильм оставляет настолько сильное впечатление? Ответ прост – учтены все мелочи, режиссер не обошел стороной ни одну из важных составляющих, на которую в первую очередь обращает внимание зритель: будь то спецэффекты, декорации, костюмы, диалоги, мифология… Этот список можно продолжать достаточно долго, и у Кеннета Браны хватило терпения пройти его до конца. Это признак зрелого мастера, которым обладают лучшие режиссеры современности.

Что в результате? Детская сказочка с достаточно прямолинейным и простоватым сюжетом, которая, на мой взгляд, должна нравиться и взрослым - просто потому, что актеры искренне и даже самозабвенно изображают всяких сказочных персонажей вроде красавицы ученой, а параллельные миры и сцены сражений исполнены на таком высочайшем уровне, что даже слегка захватывает дух. Раньше такого я у Marvel не видел, и мне очень нравится, как они двигаются по пути кинонизации своих комиксов. Вот бы сюжетик еще подработать, чтобы пошел напор первого "Железного человека", но, на мой взгляд, и так получилось очень и очень неплохо, клянусь молотом Грактора!

Покупая билет на «Тора», не вдумываетесь серьезно, как же там в этой Вселенной все устроено на самом деле, откуда Тор знает английский язык, и какова же природа радужного моста, способного за секунды переместить объект на миллиарды световых лет. Лучше насладитесь золотой монументальностью Асгарда, виртуозным экшеном схватки с ледяными великанами и красотой Натали Портман в процессе исследования космических глубин. Только вот заявленное 3D этот блокбастер на самом деле не имеет, а несколько стереосцен не особо выигрывают от присутствия очков у вас на носу. Лучше сходить на обычную версию – удовольствия получите не меньше, а денег сэкономите.

Студия «Марвел» продолжает свои бесстрашные эксперименты - кому ещё пришло бы в голову позвать ставить фантастический блокбастер про бога из космоса главного специалиста по Шекспиру современного английского кино? Им пришло - и вот, пожалуйста, «Тор», масштабный блокбастер по комиксам в постановке Кеннета Браны. И нельзя сказать, что от такого безумного на первый взгляд сотрудничества кто-то проиграл. Это точно не лучшая на свете, но совершенно убедительная экранизация комикса, к которой никаких особых вопросов вроде нет.

Когда в списке претензий к наитипичнейшей разухабистой экранизации комикса первым номером идёт слегка эстетское «Что-то мне не до конца понятна мотивация персонажей в финальном акте», можно считать, что кино удалось. Значит, ничего более серьёзного банально не обнаружилось — номер два если и существует, то ютится где-то на задворках мироздания и ведёт себя тише воды, ниже травы. «Тор» и впрямь хорош всем, кроме метаний заглавного героя.

В «Торе» харизматичны все герои без исключения. Просто до законченной гениальности творения не хватило совсем чуть-чуть. Никто не отрицает огромной проделанной работы сценаристов, которым приходилось постоянно переноситься из приграничного городка в Асгард и обратно, или спецэффектных дел мастеров. Да и по остальному видно, что Marvel сообразила: фильмы лучше делать так, чтобы лемминги или писались от смеха, или забывали дышать от размаха. «Тор» с поставленной задачей справляется более чем успешно — пьянит экшеном, бьёт юмором пафос и постоянно подмигивает знающим зрителям.

Cкажу о картинке. Она шикарна! Техногенный Асгард нарисован в 3D так, что дух захватывает. Что удивительно, в фильме мало привычных 3D-фишек, основной акцент делается на глубину и объем, создатели графики не стремились перегружать картину объектами, нарочито вылетающими в морду лица, что в данном случае даже похвально. В общем и целом, приятный, хоть и простоватый фильм. Юмора могло быть и побольше, но его недостаток с лихвой компенсируется забойным экшном и живой картинкой. Что ж, будем ждать продолжений. Начало саги впечатляющее.

На первый взгляд, весь чеддер, необходимый для того, чтобы посостязаться на конвенциях с соперниками типа Флэша Гордона, в наличии: огромные декорации, неправдоподобные персонажи с дурацкими именами и соответствующими суперспособностями. Но для обычной безвкусной киномоццареллы "Тор" слишком хорошо продуман. Это интереснейший фильм и очередное доказательство того, что Marvel Studios отлично знает, что ей делать с собственными архивами.

Неожиданно вторгшийся на комиксную территорию специалист по Шекспиру Кеннет Брана снимает что-то вроде оммажа прославившему его «Генриху V» — драму про молодые годы идеального монарха. Художественный департамент упражняется в сдержанном ретро, рисуя в трех измерениях трогательно простодушные декорации в духе немецкой «Бесконечной истории» 1984 года. Актеры все до одного с удовольствием справляются с не особенно сложными задачами.

Новейший кинокомикс «Тор» подкупает щедростью. Сколько богов! Сколько миров! Сколько костюмов! Сколько спецэффектов! Сколько глупости! Ну что же, воспоем ей похвалу. Между прочим, это большое, богатое кино — всего лишь эпизод в усилении экранного могущества империи комиксов Marvel, на службе которой состоят такие супергерои, как Железный Человек, Человек-паук, люди Икс, Халк и Капитан Америка. Скандинавские боги попали в ту же корпоративную кабалу. Можно, конечно, гневаться, метать молнии и громы, но ничего не поделаешь: Одину, Тору и Локи приходится выступать в жанре «тупой и еще тупее». Кажется, им нравится.

Экранизация комикса "Тор", свалившаяся как снег на голову - конструкция искусственная и потому непонятная неподготовленному зрителю. "Тор" будто создан только для того, чтобы потом сказать - мы собираем по-настоящему всех. Что же до несчастного интеллектуала Кеннета Брана, взявшегося за не самый простой проект, то все, что мог, он сделал. Честно отсняв два часа кино-воды, он все возможные лазейки использовал сполна. Тут и сцена, как ученый и бог вместе пьют в баре, и комедийная линия с Тором-пришельцем, чьи грубоватые повадки вызывают умиления у окружающих его простых смертных, и несколько простецких сцен, которые просто нужно видеть, чтобы понять их очарования.

Кеннет Брэна, взявшийся за реализацию проекта во многом потому, что с детства был горячим поклонником данного цикла издательства Marvel Comics, явно не мог уйти от влияния дела всей жизни, без которого не мыслит творчества ни на сцене, ни в кинематографе. Даже необязательно знать, что Том Хиддлстон описывал Локи вариацией характера Эдмунда – сына короля Лира, ревнующего к брату Эдгару, а Рэй Стивенсон старательно прививал воину Волстаггу черты… Фальстафа. Сама интрига, замешанная на зависти и безрассудном мужестве, насыщенная изощрёнными кознями и развёртывающаяся вокруг борьбы за трон, от исхода которой зависит судьба народов, предполагает воистину шекспировский накал страстей. Всё это так. Однако если прежде Брэна лишь бессильно наблюдал, как его экранизации пьес Вильяма Шекспира вызывают неизменно уменьшающийся резонанс (в первую очередь коммерческий), то актуальность «Тора» обуславливает сама драматургическая предпосылка, отмеченная выше.

Герой забавный, «Старшая Эдда для чайников» остаётся таковой, хотя и снята в целом неплохо, Мстители как были прилеплены сбоку, так и остались, финал больше напоминает гест-стар пилот долгоиграющего сериала, задники красивые. То есть впечатление от фильма, может, и хорошее, но какое-то пустое. Создатели вытащили из мутной идеи почти всё, что было можно, но ведь их никто не заставлял браться именно за этот материал, правда?

«Тор» – самый незатейливый из фильмов киноподразделения комикс-гиганта Marvel, роднящий скандинавских богов с Железным Человеком и Халком. В итоге получается самый незатейливый из кинокомиксов нарождающейся вселенной: немного погонь, немного схваток, пара шуток про нордические забавы с алкоголем и простые нечеловеческие сложности. Душевные коллизии прочих марвеловских героев (переосмысление ценностей, управление гневом) чужды богу, которому всего лишь надо поменьше задаваться, ценить друзей и прислушиваться к тому, что старшие говорят: все остальное легко уладить с помощью молотка.

Когда-то числившийся в наследниках Лоуренса Оливье и в итоге всю жизнь положивший на участие в экранизациях Шекспира, Брана действительно не самый очевидный кандидат для экранизации бездумного эпоса о земной жизни громовержца. Англичанин, судя по всему, выкручивается как может: что есть мочи шутит, выстраивает с помощью Портман романтическую, а благодаря Хопкинсу — отцеборческую линии, но ему все равно никуда не деться ни от экшена (в качестве одного из злодеев тут выступает гигантская стальная болванка по имени Дестройер), ни от пафоса — так, от блеска позолоты в сценах с Вальгаллой вполне можно ослепнуть. Куда страшнее, впрочем, тот факт, что без любимого Шекспира Брана-режиссер пока снимал лишь невероятно занудные фильмы, за какой бы жанр ни брался, — подтверждено «Франкенштейном», «Валькирией», «Сыщиком».

Вообще, новому детищу Кеннета Брана, утонченного британского интеллектуала, всю жизнь занимавшегося Шекспиром и ни с того ни с сего столь конфузно оскоромившегося, явственно не хватает авангардности. Авторам данного зрелища повезло только в одном – что его уже не увидят настоящие викинги, которые за глумление над священными преданиями неминуемо превратили бы горе-творцов в окрошку по-деревенски или еще что-нибудь в том же роде. Впрочем, возможно, где-нибудь поближе к концу времен подобная встреча все же произойдет, – и тогда я не завидую Кеннету Брана и тем, кто помогал ему в этом злокачественном и безбожном предприятии.

Не вдаваясь в детали сюжета, можно сказать лишь, что более неудобоваримой попытки скрестить комиксы, мифологию и соответствующие масштабу событий спецэффекты трудно припомнить. Нечто подобное можно было наблюдать в уже упоминавшихся издевательствах Джоэла Шумахера над Бэтменом или в экранизации "Перси Джексона". Но бессмысленность последнего хотя бы компенсировалась обилием подросткового юмора и умеренной долей самоиронии. В "Торе" ничего подобного нет. Винить в этом актеров вряд ли имеет смысл, у них просто нет материала, который можно было бы сыграть. Словом в столь ожидаемом всеми поклонниками комиксов Marvel фильме нет почти ничего, что поставило бы его в один ряд не то, что с "Железным человеком", но даже с "Невероятным Халком", а недвусмысленный намек на продолжение лишь повергает в уныние.