Колобок из «Последнего богатыря» неправильный — повар разобрал старый рецепт и показал, каким герой сказки должен быть на самом деле

Шарообразный Колобок из «Последнего богатыря» далёк от описания в русской сказке. Старый способ приготовления выдаёт его настоящий размер, форму и даже корочку

Круглая голова, румяная корка, ножки и довольная физиономия: таким Колобка показывают почти в каждой экранизации. В «Последнем богатыре. Колобок» его сделали ещё и здоровенным говорящим шаром с голосом Гарика Харламова. Проблема в том, что сказочный оригинал при таком способе приготовления физически не мог выглядеть подобным образом. Если буквально повторить рецепт из текста Александра Афанасьева, получится совсем другой персонаж. И, пожалуй, впервые становится понятно, как эта штука вообще могла катиться по дороге.

Кино сделало из него хлебный мяч

Гастроблогер Ариил Давыдов обратил внимание на фразу, которую большинство читателей сказки спокойно пропускает. Бабка наскребает две пригоршни муки, замешивает тесто на сметане, а затем жарит его в масле. Сам беглец позднее повторяет способ приготовления: «На сметане мешон, да в масле пряжон».

Вот тут экранный образ начинает разваливаться.

Крупный шар из плотного теста трудно равномерно приготовить на сковороде. Снаружи он успеет сильно зажариться, пока середина останется сырой. Для привычной киношной формы понадобилось бы что-то близкое к глубокой жарке в большом количестве масла.

Бабка из сказки, судя по описанию, приготовила скорее толстую лепёшку.

Причём вполне способную укатиться от дедушки с бабушкой. Только двигалась бы она на ребре.

Даже размер в кино сильно преувеличили

Есть ещё одна улика: две пригоршни муки. Из такого количества невозможно получить хлебного гиганта размером с человеческую голову.

По оценке Давыдова, настоящий сказочный Колобок мог иметь около 8–12 сантиметров в диаметре. Небольшой, приплюснутый, достаточно плотный. Никакого гастрономического футбольного мяча.

Получается забавная картина: один из самых узнаваемых персонажей русских сказок десятилетиями существует в массовой культуре в форме, которой у него, вероятно, никогда не было.

Экран победил сковородку.

С корочкой тоже промахнулись

В «Последнем богатыре» Колобок выглядит почти хлебом из ремесленной пекарни: поверхность сухая, толстая, покрытая характерными трещинами. Красиво и моментально считывается зрителем. С технологией жарки совпадает плохо.

После приготовления в масле поверхность должна получиться более гладкой или пузырчатой, местами заметно потемневшей. Появился бы и характерный масляный блеск.

Зато создатели угадали цвет. Сметана в тесте плюс горячее масло действительно могли дать насыщенный золотисто-румяный оттенок.

Так что киношный Колобок правильный хотя бы по загару.

Почему мы всё равно представляем шар

Здесь кинематографистов легко понять. Лепёшка, которая убегает от стариков и разговаривает с животными, визуально работает хуже круглого персонажа с огромной мимикой.

Шар мгновенно объясняет главное свойство героя: он катится. Добавляешь лицо, руки, ноги, характерный голос и получаешь персонажа, которого ребёнок узнаёт за секунду. Поэтому экранизации закрепили именно такой образ, хотя текст сказки даёт куда менее очевидную картинку.

Похожая история случилась со многими героями старых произведений: массовая культура постепенно заменяет литературное описание привычным экранным образом. Через пару поколений именно версия из кино начинает казаться каноном.

С Колобком это сработало безупречно.

Что говорят зрители

Я всю жизнь представлял его шариком и вообще никогда не думал, как бабка умудрилась такой шар нормально прожарить.

Лепёшка, которая катится на ребре, звучит намного смешнее. Теперь хочу экранизацию именно с таким Колобком.

Можно сколько угодно считать рецепт, но круглый герой визуально лучше. Иногда кино имеет право обмануть.

Самое обидное, что после такого разбора обычного Колобка уже нормально не воспринимаешь. Смотришь и думаешь: внутри же сырой.

Каким тогда был настоящий Колобок

Если собрать кулинарные подсказки из сказки вместе, получается довольно скромное изделие: примерно 8–12 сантиметров в диаметре, круглое при взгляде сверху, заметно приплюснутое, золотистое. На поверхности могли появиться тёмные следы жарки и небольшие пузыри, внутри оставалось плотное мягкое тесто.

То есть канонический Колобок гораздо ближе к жареной лепёшке, чем к маленькому караваю.

И тут появляется главный вопрос к детству: узнали бы мы героя сказки, если бы художники с самого начала рисовали его правильно?

Кому смотреть на Колобка другими глазами

Зайдёт, если:

• любишь разбирать привычные сказки по неожиданным деталям;

• интересно, откуда взялись образы знакомых персонажей;

• давно подозревал, что с огромным хлебным шаром что-то нечисто.

Можно пройти мимо, если:

• экранный Колобок полностью устраивает и разрушать детский образ не хочется;

• к сказочной еде требование кулинарной достоверности кажется уже перебором.

Мне в этой истории больше всего нравится простая деталь: Колобок всё-таки мог катиться. Сказка не ломается. Просто вместо идеально круглого хлебного беглеца по дороге от дедушки и бабушки бодро укатывала маленькая жареная лепёшка на ребре. После такого привычные иллюстрации действительно выглядят подозрительно.

Теги: Колобок, Последний богатырь, русские сказки, Гарик Харламов, экранизации, кино