Почти 70 лет прошло, а экранизации Кристи так и не переплюнули этот фильм: 8,4 на IMDb, редкие 100% и финал, о котором лучше молчать

«Свидетель обвинения» Билли Уайлдера держит 8,4 на IMDb и 100% у критиков Rotten Tomatoes. Почему детектив 1957 года до сих пор работает лучше многих новых экранизаций Кристи

Агату Кристи экранизируют снова и снова, но один из самых сильных результатов появился ещё в 1957 году. «Свидетель обвинения» Билли Уайлдера сейчас держит 8,4 из 10 на IMDb при примерно 163 тысячах оценок, а Rotten Tomatoes показывает 100% положительных рецензий критиков и 95% от аудитории. Metacritic скромнее: 76 баллов из 100, пользовательская оценка там достигает 8,6. Для чёрно-белого судебного детектива возрастом почти семь десятилетий статистика почти издевательская над свежими ремейками.

Один обвиняемый и жена, которой лучше не доверять

Леонарда Воула обвиняют в убийстве богатой вдовы Эмили Френч. За дело берётся знаменитый адвокат сэр Уилфрид Робартс, хотя врачи после сердечного приступа вообще советуют ему держаться подальше от тяжёлой работы. Главная надежда защиты — жена Леонарда Кристина.

Только в суде она оказывается свидетелем обвинения.

Дальше пересказывать сюжет вредно. Кристи подбрасывает версии одну за другой, а Уайлдер почти два часа заставляет зрителя менять мнение о людях, которых тот минуту назад уже мысленно оправдал или отправил на виселицу. Здесь спойлер способен испортить фильм сильнее, чем его 1957 год в паспорте.

По конструкции «Свидетель обвинения» заметно отличается от знаменитого «Убийства в Восточном экспрессе» Сидни Люмета 1974 года. Там удовольствие дают большая компания подозреваемых, роскошный поезд и Пуаро в центре расследования. У Уайлдера пространство теснее: суд, кабинет адвоката, несколько ключевых свидетелей. Зато каждая реплика становится уликой.

Почему старое кино здесь почти не мешает

Самое опасное слово для фильма 1950-х — «театральность». «Свидетель обвинения» действительно вырос из пьесы Кристи, которая, в свою очередь, была основана на её рассказе. Но камера Рассела Харлана не превращает происходящее в запись спектакля, а Уайлдер постоянно сбивает торжественность юмором.

Особенно хорош Чарльз Лоутон. Его сэр Уилфрид раздражительный, самодовольный, больной и очень умный. Рядом Марлен Дитрих играет Кристину так, что даже неподвижное лицо начинает казаться частью допроса.

Фильм старый. Его интрига не состарилась.

Что говорят зрители

На Rotten Tomatoes свежие отзывы удивительно похожи на реакции тех, кто открывал фильм десятилетия назад: больше всего спорят не о возрасте картины, а о том, удалось ли разгадать финал заранее.

Великолепный фильм. Все актёры на высоте. За последние десять лет я посмотрел его уже три раза.
T G., Rotten Tomatoes

Отличная судебная драма с финальным поворотом, которого я не ожидал. Хотя ближе к концу мелодрамы для меня стало многовато.
Steve Y., Rotten Tomatoes

Актёрская игра, сценарий и операторская работа невероятные. Просто великолепный фильм от начала до конца.
The Wandering D, Rotten Tomatoes

Повороты копировали столько раз, что сегодня они уже не производят такого шока. Но исполнение и режиссура всё ещё высшего класса.
Fifty T, Rotten Tomatoes

Последний упрёк, пожалуй, самый точный. Уайлдер виноват лишь в том, что последующие детективы слишком хорошо выучили его уроки.

Уайлдер взял Кристи и добавил Лоутона

Режиссёром и одним из сценаристов выступил Билли Уайлдер, автор «В джазе только девушки» и «Бульвара Сансет». Леонарда сыграл Тайрон Пауэр, Кристину — Марлен Дитрих, сэра Уилфрида — Чарльз Лоутон. Оператором был Рассел Харлан, за монтаж отвечал Дэниел Мэнделл.

Картина получила шесть номинаций на «Оскар», включая лучший фильм, режиссуру и мужскую роль Лоутона.

Если же чёрно-белое кино совсем не идёт, современная замена есть: британское «И никого не стало» 2015 года. У трёхсерийной версии BBC сейчас 7,8 на IMDb, а Rotten Tomatoes показывает около 89% зрительской оценки. Там уже не судебная игра, а настоящий психологический капкан на острове.

Кому смотреть, кому пройти мимо

Твоё:

• если любишь детективы, где победа решается словами, а не погоней;

• если хочется экранизацию Кристи без современного глянца;

• если финальные перевороты для тебя важнее количества убийств.

Лучше пройти мимо:

• если чёрно-белая картинка сама по себе отбивает желание смотреть;

• если судебные заседания кажутся скучнее расследования на месте преступления.

Мне «Свидетель обвинения» нравится за редкую наглость: картина почти два часа уверяет зрителя, что он уже всё понял. А потом проверяет, насколько крепко тот держался за собственную версию. Спустя почти 70 лет этот фокус всё ещё работает.

Теги: Агата Кристи, Свидетель обвинения, Билли Уайлдер, детективы, экранизации