Кинг ненавидел «Сияние», а Гейман сам разрешил переделать финал: 6 экранизаций, которые нарушили книгу и от этого только выиграли
Екатерина Клюева
Главный редактор
Кубрик уничтожил финал Кинга, Спилберг выкинул романтическую линию из «Челюстей», а Гейман разрешил переписать «Звёздную пыль»
Содержание
Фраза «книга всё равно лучше» обычно появляется раньше титров. Но хорошая экранизация вообще не обязана таскать роман на экран по странице. Иногда режиссёр выбрасывает половину персонажей, меняет финал и оставляет от оригинала только костяк. Автор может возмутиться. Зрители тоже. А потом проходит двадцать лет, и оказывается, что именно эти изменения мы помним лучше всего.
«Сияние» — Кубрик забрал у Джека шанс всё исправить
Стивен Кинг претензий к фильму Стэнли Кубрика никогда особенно не скрывал. В романе Джек Торранс ещё способен ненадолго вырваться из-под влияния отеля и помочь сыну. В финале взрывается котёл, «Оверлук» погибает вместе с Джеком.
Кубрик выкинул котёл целиком. Его Джек окончательно ломается и замерзает в лабиринте.
Заодно исчезла значительная часть истории про алкоголизм, чувство вины и попытку отца спасти остатки самого себя. Кинг однажды объяснял разницу почти идеально: его отель заканчивает в огне, кубриковский — во льду.
Как экранизация роман сильно искалечен. Как фильм — попробуйте представить «Сияние» без замёрзшего Николсона.
«Челюсти» — Спилберг просто выкинул всё лишнее
В книге Питера Бенчли жена Броуди заводит роман с Хупером. Мэр связан с мафией. Хупер погибает. Герои вообще заметно неприятнее своих экранных версий.
Спилберг прочитал материал и решил, что ему нужны акула и трое мужиков в лодке.
Любовную линию убрали, мафию убрали, Хупера оставили в живых. Броуди стал семейным человеком, который боится воды, а финал получил кислородный баллон и один из самых известных выстрелов в кино.
Это тот случай, когда адаптация выигрывает обычным вычитанием. Роман шире. Фильм злее и точнее.
«Бегущий по лезвию» — Ридли Скотт даже книгу толком не дочитал
«Мечтают ли андроиды об электроовцах?» Филипа Дика и фильм Скотта расходятся так сильно, что сравнивать сюжет по пунктам почти бессмысленно.
Сам Скотт признавался, что не смог пробраться далеко в роман: слишком много линий. Из сценария оставили охотника и его добычу, а вокруг построили собственный Лос-Анджелес 2019 года, которого у Дика в таком виде вообще не было.
Исчезли мерсеризм, культ животных и масса идей книги. Зато появились дождь, неон и вопрос, который фильм намеренно не закрывает: а сам Декард точно человек?
Получилась не иллюстрация Дика. Получился другой авторский мир.
«Бойцовский клуб» — Финчер дал истории более злой финал
У Чака Паланика рассказчик заканчивает роман в психиатрической больнице. Проект «Разгром» не превращает город в салют из падающих небоскрёбов.
Финчер захотел красивее.
В фильме рассказчик стоит рядом с Марлой и смотрит, как за окнами рушатся здания. Финал куда эффектнее, наглее и лучше подходит тому кино, которое предыдущие два часа методично раскручивало самого себя.
Паланик позднее спокойно признавал, что фильм выбрал более зрелищную развязку. Здесь редкий случай: автор не требует вернуть его последнюю страницу обратно.
«Дитя человеческое» — Куарон оставил от книги почти одну беременность
У П. Д. Джеймс Тео — университетский профессор, а бесплодие устроено иначе. Ки из фильма в романе вообще нет. Политическая структура другая, отношения героев тоже.
Альфонсо Куарон взял центральную мысль: человечество больше не рожает детей. Всё остальное перестроил в грязный политический триллер про беженцев, террор, государственное насилие и одну беременную девушку.
Получилась одна из тех экранизаций, где знание книги почти не помогает предсказывать следующую сцену.
И хорошо.
«Звёздная пыль» — Гейман сам понял, что книжный финал в кино не сработает
Вот здесь автор сопротивляться вообще не стал.
Нил Гейман прямо говорил: если переносить роман подробно, получится многочасовой сериал, а не двухчасовой фильм. Особенно пришлось менять третий акт. В книге линии персонажей расходятся куда спокойнее. Кино требует, чтобы они наконец столкнулись.
Поэтому Мэттью Вон устроил полноценную развязку с ведьмой, Тристаном и Ивейн.
Гейман участвовал в обсуждении изменений и сам признавал: книжный финал хорош именно потому, что читатель видит больше персонажей. На экране тот же трюк просто раздражал бы.
Зрители тоже давно спорят не о верности
«Парк Юрского периода» собрал лучшие части книги и превратил их в чистое киношное чудо.
WeHaveHeardTheChimes, Reddit
«Бойцовский клуб» просто лучше работает как фильм. Финчер идеально поймал его стиль.
Substantial_Swing625, Reddit
Книга и фильм «Сияние» хороши совершенно по-разному. Для меня это вообще две отдельные версии одной истории.
putter7_, Reddit
«Дитя человеческое» и «Престиж» лучше книг, хотя оба очень сильно переписали исходный текст.
MagnusCthulhu, Reddit
Верность сама по себе ничего не гарантирует. Можно снять роман почти по строчке и получить аккуратный музей. Можно выкинуть половину и попасть в нерв.
Кому смотреть, кому держать книгу рядом
Смотреть, если:
не считаете изменения сюжета преступлением;
любите сравнивать решения автора и режиссёра;
хотите увидеть, зачем вообще существует экранизация.
Пройти мимо, если:
любое отклонение от книги раздражает;
сначала проверяете, какого цвета волосы у героя;
фильм обязан быть визуальной копией текста.
Мне гораздо интереснее экранизации, которые спорят с первоисточником. Книга от этого никуда не исчезает. А кино хотя бы получает шанс стать чем-то своим.
Сияние, Челюсти, Бегущий по лезвию, Бойцовский клуб, Дитя человеческое, Звёздная пыль